Апелляционное постановление № 22-2869/2021 от 21 апреля 2021 г.

Председательствующий судья Золототрубова М.В. Дело №22-2869/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «22» апреля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова А.А.,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Салий Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 11 февраля 2021 года, которым

ФИО2 ФИО10, родившийся <дата> в <адрес>, со средним образованием, не работающий, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: <адрес> «А»-9, проживающий по адресу: <адрес>504, судимый:

16 декабря 2019 года приговором <адрес> судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> неотбытое наказание в виде 156 часов заменено на лишение свободы сроком на 19 дней;

17 декабря 2019 года апелляционным приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде исправительных работ;

13 октября 2020 года приговором <адрес> районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от <дата>) по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказаниями по приговору от <дата>, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от <дата> и от <дата>, к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы в колонии-поселении;

12 ноября 2020 года приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

19 ноября 2020 года приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свобод, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

13 января 2021 года приговором <адрес> районного суда <адрес> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69УК РФ, с частичным сложением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, к 2 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 02 лет 09 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав выступление прокурора Боровкова А.А. по доводам апелляционного представления, мнения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Салий Д.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за четыре мелких хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом постановлен вышеизложенный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Колосов М.Г. выражает несогласие с приговором, и полагает, что он подлежит изменению, в связи с тем, что при определении зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении ФИО1, суд, в нарушение требований уголовного законодательства по приговорам Свердловского районного суда <адрес> не указал время содержания ФИО2, под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания ФИО2 под стражей по приговорам Свердловского районного суда г. Красноярска из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО2 обвинительный приговор, квалификация его действий по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ дана верно, как мелкие хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учитывал требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание в целом назначено в рамках санкции инкриминируемых статей, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершений, также судом в полной мере учтены данные о личности ФИО2

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.

Утверждения прокурора о необходимости указания в резолютивной части приговора времени содержания ФИО2 под стражей по приговорам ФИО11 районного суда <адрес> от 12 ноября 2020 года, 19 ноября 2020 года являются необоснованными, поскольку наказания по указанным выше приговорам не складывались и не присоединялись к наказанию, назначенному приговором от 11 февраля 2021 года.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд постановил зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Свердловского районного суда <адрес> от 13 января 2021 года, с 13 января 2021 года по 08 февраля 2021 года.

Вместе с тем, данный период подлежал зачету в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор суда в данной части.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО2 ФИО13 изменить:

в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> №186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей, по приговору ФИО12 районного суда <адрес> от 13 января 2021 года, с 13 января 2021 года по 08 февраля 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева