Решение № 2А-180/2019 2А-180/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-180/2019

Дело № 2а-180/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

09 января 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 28 093 руб. и пени в сумме 138 руб.12 коп. В обоснование требований инспекция указала, что ФИО1 имел в собственности объекты налогообложения, а именно: сооружение - бетонированная площадка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 6488 кв.м., дата регистрации права: 13.06.2013 г., дата утраты права 10.09.2015 г.; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: БМВ <данные изъяты>, год выпуска 2002, дата регистрации права 13.01.2015; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МАЗДА <данные изъяты>, год выпуска 2004, дата регистрации права 05.07.2013, дата утраты права 22.11.2013; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ <данные изъяты>, год выпуска 2010, дата регистрации права 22.06.2013, дата утраты права 05.07.2013; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: НYUNDAY <данные изъяты>, год выпуска 2010, дата регистрации права 10.08.2012, дата утраты права 10.08.2012; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ВА3 <данные изъяты>, год выпуска 2010, дата регистрации права 01.08.2012, дата утраты права 13.11.2012; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель ВАЗ <данные изъяты>, год выпуска 2012, дата регистрации права 20.03.2014, дата утраты права 17.06.2014. Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 16104 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. по состоянию на 20 декабря 2017 г. в сумме 28 093 руб. и пени 138 руб. 12 коп. со сроком уплаты до 05 февраля 2018 г. Указанное требование С-вым не было исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК от 25 июня 2018 г. заявление инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам возвращено ввиду неподсудности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 18 октября 2018 г. в принятии заявления инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отказано. Просит восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 28 093 руб. и пени в размере 138 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 289 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имел в собственности объекты налогообложения: сооружение - бетонированная площадка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 6488 кв.м., дата регистрации права: 13.06.2013 г., дата утраты права 10.09.2015 г.; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: БМВ <данные изъяты>, год выпуска 2002, дата регистрации права 13.01.2015; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МАЗДА <данные изъяты>, год выпуска 2004, дата регистрации права 05.07.2013, дата утраты права 22.11.2013; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВАЗ <данные изъяты>, год выпуска 2010, дата регистрации права 22.06.2013, дата утраты права 05.07.2013; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: НYUNDAY <данные изъяты>, год выпуска 2010, дата регистрации права 10.08.2012, дата утраты права 10.08.2012; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВА3 <данные изъяты>, год выпуска 2010, дата регистрации права 01.08.2012, дата утраты права 13.11.2012; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: Е011А008, марка/модель ВАЗ <данные изъяты>, год выпуска 2012, дата регистрации права 20.03.2014, дата утраты права 17.06.2014.

Административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда ему инспекцией направлялись налоговое уведомление № 45294748 от 06 сентября 2017 г. об уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме 52 050 руб. и налога на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 28093 руб., а также налоговое требование № 16104 от 20 декабря 2017 г. об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 28093 руб., пени в сумме 138 руб. 12 коп.

25 июня 2018 г. к мировому судье судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия поступило заявление инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК от 25 июня 2018 г. заявление инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам возвращено ввиду неподсудности.

Из материала о возврате заявления видно, что определение согласно почтовому уведомлению получено представителем инспекции 10 июля 2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 18 октября 2018 г. отказано в принятии заявления инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 налоговым органом направлено требование № 16104 об уплате налога в размере 28 093 руб. и пени в размере 138 руб. 12 коп. со сроком исполнения требования - 05 февраля 2018 г.

Учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, превысила 3 000 руб., следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истек 05 августа 2018 г.

В Элистинский городской суд РК инспекция обратилась с административным исковым заявлением 13 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку последним днем подачи иска в силу ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ является 05 августа 2018 г.

Таким образом, налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогу на имущество с физических лиц и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В исковом заявлении налоговый орган указывает, что пропуску срока, установленного для подачи заявления о взыскании налога, послужили обстоятельства возвращения мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК 25 июня 2018 г. заявления инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу ввиду неподсудности и отказ в принятии мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК 18 октября 2018 г. заявления инспекции о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество с физических лиц.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая правила территориальной подсудности.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным административные исковые требования к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 28 093 руб. и пени в размере 138 руб. 12 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева