Решение № 2А-363/2018 2А-363/2018~М-382/2018 М-382/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-363/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 25 октября 2018 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.

с участием помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дашинимаевой Л.Е.,

представителя административного ответчика участковой избирательной комиссии избирательного участка № 485 ФИО1,

представителя заинтересованного лица председателя окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 11 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО4 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № одномандатного избирательного округа № об отмене итогов голосования на избирательном участке № одномандатного избирательного округа №,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка №, ссылаясь на то, что при голосовании избирателей вне помещения избирательного участка в <адрес> были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, приведшие к искажению волеизъявления и воспрепятствовавшие свободному волеизъявлению избирателей. Просил признать выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва на указанном избирательном участке, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указал, что трое граждан с письменными или устными заявлениями о голосовании на дому в участковую избирательную комиссию не обращались, приняли участие в голосовании по инициативе приехавших к ним членов комиссии, «чем были грубо нарушены требования пунктов 12 и 15 статьи 66 Федерального закона № 67-ФЗ в части воспрепятствования свободному волеизъявлению избирателей и фальсификации списка лиц, подавших в установленном порядке заявления для голосования на дому».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу № в лицетерриториальной избирательной комиссии муниципального образования «<адрес>» и депутат Народного Хурала по одномандатному избирательному округу № ФИО2

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил свои требования: по тем же основаниям просил отменить итоги голосования на избирательном участке № по одномандатному избирательному округу №.

Административный иск обоснован следующими обстоятельствами. При голосовании на избирательном участке допущены нарушения статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части организации голосования избирателей вне помещения для голосования. Так, трое из 43 избирателей (ФИО7, ФИО8 и ФИО9), проголосовавших вне помещения избирательного участка, не обращались в избирательную комиссию по поводу голосования на дому, причин для такого голосования не имели, и члены избирательной комиссии приехали к ним сами. Количество действительных бюллетеней на избирательном участке составило <данные изъяты>, в переносных ящиках при вскрытии обнаружено <данные изъяты> бюллетеня, то есть 15,19 % от числа бюллетеней, что ведет к невозможности выявления действительной воли избирателей на избирательном участке. При этом разница в количестве голосов между административным истцом и избранным депутатом ФИО2 составила <данные изъяты> голосов (0,16 %). Административный истец считает, что существенно нарушены его пассивное избирательное право и законные интересы. Просит, со ссылкой на пункт 1.2 статьи 77 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ,отменить итоги голосования на избирательном участке № одномандатного избирательного округа №.

В судебноезаседание административный истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленыо дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика ФИО1 иск не признал и в его удовлетворении просил отказать. По существу пояснил, что административным истцом не представлено доказательств нарушения членами участковой избирательной комиссии требований законодательства, влекущих отмену итогов голосования. Доводы иска о нарушении пунктов 12 и 16 статьи 66 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ опровергаются материалами дела. Так, члены избирательной комиссии показали, что при голосовании вне помещения избирательного участка предоставляли возможность проголосовать только тем избирателем, кто за этим обратился заранее и был включен в соответствующий реестр. Эти же обстоятельства подтвердили суду ФИО6, ФИО11 и ФИО17, показавшие, что при голосовании давления на них не оказывали, агитация не производилась – все голосовали лично и свободно. Представленные истцом анкеты являются недопустимыми доказательствами, составлены некорректно, потому что избирателям не ставился вопрос, подавали ли они предварительные заявки о голосовании на дому.

В отзыве административный ответчик указал, что основания признания не действительным протокола участковой избирательной комиссии установлены пунктами 26 и 27 статьи 68 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ. Таким нарушений административным ответчиком не допущено. Порядок голосования избирателей вне помещения избирательного участка не нарушен. При указанном голосовании присутствовал наблюдатель истца ФИО10 Каких-либо жалоб от кандидата, его доверенных лиц в день голосования в участковую комиссию не поступало. При вскрытии переносных ящиков количество бюллетеней совпало с числомзаявлений избирателей.

Представитель заинтересованного лица председатель окружной избирательной комиссии № ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.По существу пояснила, что при формировании реестра о голосовании на дому нарушений избирательного законодательства не допущено. При выездном голосовании присутствовал наблюдатель кандидата ФИО4. Члены УИК, выезжавшие на голосование: ФИО16 – представляет КПРФ, ФИО15 – партию «Справедливая Россия». Все проголосовавшие на дому избиратели имели причину голосовать на дому. Жалоб на организацию выездного голосования не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО18 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменного отзыва не направил.

Прокурор Дашинимаева Л.Е. полагала в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в суде не установлены нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью установить действительную волю избирателей. Порядок голосования избирателей вне помещения избирательного участка не нарушен.

Выслушав участников и изучив материалы о дела, суд пришел к следующему.

Постановлением избирательной комиссии Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № для проведения выборов депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию муниципального образования «Мухоршибирский район». Решением последней от ДД.ММ.ГГГГ № сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков, включая избирательный участок № «<адрес>».

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО4 зарегистрирован кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва по указанному избирательному округу.

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № по выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены результаты выборов по одномандатному избирательному округу № на выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва ДД.ММ.ГГГГ: признан избранным депутатом ФИО2, за которого проголосовали 2730 избирателей (36,86 %); за кандидата ФИО4 отдано 2718 голосов (36,70 %); оставшиеся два кандидата ФИО12 и ФИО13 получили соответственно 1265 (17,08 %) и 366 (4,94 %) голосов избирателей.

Согласно протоколу № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по избирательному участку № одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ внесены в список избирателей на момент окончания голосования <данные изъяты> избирателей; в помещении для голосования выдано <данные изъяты> бюллетеня; вне помещения для голосования – <данные изъяты> бюллетеня; в стационарных ящиках для голосования содержится <данные изъяты> бюллетеня; в переносных ящиках – <данные изъяты>; число действительных бюллетеней – <данные изъяты>, недействительных – <данные изъяты> За кандидата ФИО4 подано <данные изъяты> голоса избирателей, за ФИО2 – <данные изъяты> оставшиеся кандидаты набрали соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> голосов.

Рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-III «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия»

Административный истец ссылается на нарушения подпунктов «а» и «б» пункта 1.2 статьи 77 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 данного закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Таким образом, согласно данной норме любое из предусмотренных обстоятельств, относящихся к нарушениям законодательства Российской Федерации о выборах, может являться основанием для отмены решения комиссии об итогах голосования лишь при условии, что установленное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. При этом по смыслу закона вызванные нарушениями последствия должны существенно отражаться на избирательной кампании и ее итоговых результатах, не соответствовать принципам проведения выборов, в том числе не обеспечивать установленные законом гарантии избирательных прав, включая право на свободное и добровольное участие граждан Российской Федерации в выборах.

Порядок голосования вне помещения для голосования предусмотрен статьей 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.

Так, участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования (пункт 1 указанной статьи).

Голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей (пункт 2).

При регистрации устного обращения в реестре указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю данное обращение подтверждается письменным заявлением (пункт 3).

В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель, не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, адрес его места жительства (пункт 4).

Заявления (устные обращения) могут быть поданы в любое время в течение 10 дней до дня голосования, но не позднее, чем за шесть часов до окончания времени голосования (пункт 5).

Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее, чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить членам участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателям присутствовать при его проведении (пункт 6).

Участковая комиссия вправе признать неуважительной причину, по которой избиратель не может самостоятельно прибыть в помещение для голосования, и на этом основании отказать избирателю в проведении голосования вне помещения для голосования (пункт 7).

Члены участковой комиссии с правом решающего голоса, проводящие голосование вне помещения для голосования, получают бюллетени и расписываются в их получении. Общее число получаемых бюллетеней не может превышать более чем на 5 процентов число полученных к моменту выезда (выхода) членов комиссии заявлений (устных обращений) (но не менее двух бюллетеней). Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. В список избирателей вносится отметка о том, что к соответствующему избирателю выехали (вышли) члены участковой комиссии (пункт 9).

В силу пункта 12 статьи 66 закона члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре.

При проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами (пункт 14).

Согласно пункту 15 статьи 66 закона организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав избирателя, а также возможность искажения волеизъявления избирателя.

По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количество выданных избирателя и возвращенных (неиспользованных, испорченных избирателями) бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования (пункт 17).

Порядок голосования избирателей вне помещения для голосования закреплен в статье 52 Закона Республики Бурятия «О выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия». Положения указанной нормы дублируют приведенную статью федерального закона.

Судом опрошены секретарь участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО14, члены комиссии ФИО15 и ФИО16, которые суду показали, что последние двое выезжали на голосование на дому вместе с двумя наблюдателями – от кандидатов ФИО4 и ФИО2. Всего было совершено 4 выезда на 4 улицы села. Они брали с собой выписку из реестра, изготовленную секретарем УИК. Голосовавшие на дому ФИО9, ФИО8 и ФИО7 являются престарелыми, были больны, что определялось визуально. Избирателей к голосованию не принуждали, агитацию не производили, передвигались от адреса к адресу на одном автомобиле вместе с наблюдателями, включая наблюдателя ФИО4. Жалоб на нарушения избирательного закона не поступало.

Из показаний ФИО14 следует, что она вела реестр обращений (заявлений) о голосовании вне помещения избирательного участка. С начала работы комиссии принималась информация о голосовании на дому. На все голосования выезжали наблюдатели, в том числе наблюдатель ФИО4 – ФИО28. После окончания голосования количество бюллетеней в переносном ящике и количество заявлений избирателей о голосовании на дому совпало – <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства суду подтвердили допрошенные ФИО9, ФИО8 и ФИО7 Каждый избиратель пояснил, что болел и подавал заявку о голосовании на дому, по прибытию к нему членов участковой избирательной комиссии проголосовал лично и свободно.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, включая выписку из реестра заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосованияи данные протокола № участковой избирательной комиссии.

Содержание реестра заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосованиясоответствует требованиям пунктов 2 и 3 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ. Так, в реестре указаны время поступления обращения, фамилия, имя и отчество избирателя, желающего проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также фамилия, имя, отчество и адрес места жительства лица, через которое передано сообщение (первые два обращались лично, последний – через супруга).

Административным истцом суду не представлено доказательств, указывающих на то, что реестр заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования был составлен «задним числом» или иным образом «фальсифицирован», что при выезде члены участковой избирательной комиссии не располагали выпиской из реестра.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика относительно того, что приложенные к административному иску «анкеты-опросы» не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку анкетируемые лица анкеты заполняли не сами, им была непонятна цель анкетирования, вопросы в анкетах сформулированы некорректно: так, не поставлен вопрос, обращались ли респонденты в УИК по вопросам голосования на дому в устной форме, через третьих лиц (имеется графа «дата подачи заявления о голосовании на дому»). При этом, указывая, что «заявление подано на дому», избиратель имеет в виду, что, по приезде УИК, у него отбиралось заявление о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, где голосующий проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. Указанная процедура регламентирована пунктом 11 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ.

К тому же, из содержания данных документов не усматривается, что избиратели принуждались к голосованию, на них оказывалось давление либо их агитировали к голосованию за какого-либо кандидата и т.п.

Как показали суду члены УИК ФИО15 и ФИО16, в каждом из четырех выездных голосований участвовал наблюдатель административного истца ФИО10.

Все указываемые истцом избиратели имели право голосовать на избирательном участке №, обоснованно были включены в указанный реестр, имели причину для голосования на дому (болезненном состояние). По прибытию к ним членов избирательной комиссии они проголосовали лично и свободно.

Вопреки доводам административного иска, нарушений процедуры голосования вне помещения избирательного участка судом не установлено.

Таким образом, административным истцом фактически не приведено и в судебном заседании не установлено нарушений правил составления списков избирателей, нарушений порядка голосования, в том числе при голосовании вне помещения для голосования, нарушений при установлении итогов голосования, фактов воспрепятствования наблюдению за проведением голосования, а также других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей при голосовании на избирательном участке № одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО4 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № одномандатного избирательного округа № по выборам депутата Народного Хурала Республики Бурятия шестого созыва об отмене итогов голосования на избирательном участке № одномандатного избирательного округа № ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2018 года.

Судья М.Ю.Парпаева