Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-765/2019 М-765/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-923/2019

дело № 2-923/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 15 июля 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123813 рублей 01 копейка, указав в обоснование, что 1 августа 2014 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1, согласно раздела 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №№ от 01.08.2014 о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2 Предложения кредитный договор №№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно условиям Предложения на заключение договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 270000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 02.10.2018 направил ответчику уведомление об измении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 2 октября 2018 г. задолженность по договору составляет 123813 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу 108282 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 15530 руб. 43 коп

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должным исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается. Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2014 года на основании Предложения ФИО2 о заключении кредитного договора был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 270000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – 1 августа 2019 г. под 22% годовых. Из заявления о заключении кредитного договора следует, что ответчик ознакомлена с действующими типовыми условиями и тарифами Банка. Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 7460 руб. П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в виду уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, платежи в счёт исполнения обязательств своевременно не вносил, что следует из выписки по счёту, ввиду чего образовалась задолженность по основному долгу – 108282 руб. 58 коп., по процентам – 15530 руб. 43 коп.

Произведённый истцом расчёт размера основного долга и процентов судом проверен и принимается как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора, данный расчёт ответчиком не оспорен и иной расчёт суду не представлен.

На основании изложенного, иск Банка подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 3676 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору кредитования № № от 1 августа 2014 г.: основной долг в размере 108282 рубля 58 копеек, проценты в размере 15530 рублей 43 копейки, всего 123813 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3676 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – с 22 июля 2019 г.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья Т.В. Киселёва