Решение № 2-241/2020 2-241/2020(2-5025/2019;)~М-4815/2019 2-5025/2019 М-4815/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-241/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Оюн Д.О., с участием представителя Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» на основании доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» в интересах ФИО3, ФИО4 к АО «УКС <адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация <адрес> «За граждан» обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением в интересах ФИО3, ФИО4 к АО «УКС <адрес>» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УКС <адрес>» (Застройщик) и ФИО3, ФИО4 (Участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве 11-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – жилое помещение 1-конатную квартиру (строительный №) общей площадью 35,53 кв.м (в том числе площадь <адрес>.14 кв.м. и площадь балкона 4.63 кв.м. (с понижающим коэффициентом), расположенную на 7 этаже многоквартирного дома в группе многоквартирных жилых домов <адрес>, 2 очередь строительства, 4 пусковой комплекс, блок-секции 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5 (п.1.1 Договора). В соответствии с п. 2.1. Договора, цена составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи квартиры Застройщик передал Участникам долевого строительства Объект долевого строительства - 1-комнатную <адрес> (строительный номер <адрес>) в жилом <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, расположенную на 7 этаже 11-этажного (в том числе: 9 жилых этажей, цокольный и технический этаж) многоквартирного дома. Общая планируемая площадь квартиры по договору составляет - <данные изъяты> кв.м., общая приведенная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., и площадь балкона - <данные изъяты> кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов). По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в то числе площадь квартиры - <данные изъяты>.м., и площадь балкона - <данные изъяты> кв.м., (с понижающим коэффициентом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 собственноручно передали в адрес Ответчика-Застройщика Претензию по договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую следующие требования: - в добровольном порядке погасить возникшую неустойку в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик-Застройщик АО «Управление капитального строительства <адрес>», ответом на требования № отказал в выплате неустойки в полном объеме, что является недопустимым и нарушает законные ФИО5 и интересы Истцов.

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.3.2 определена дата передачи объекта - до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 495,74 руб.

Кроме того, в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцам причинен моральный вред, вследствие нарушения Закона о ФИО5, в связи с чем Истцы испытывали нравственные страдания. Исходя из характера и степени причинения вреда ответчиком, требований разумности и справедливости, Истцы приходят к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Просили суд взыскать с АО «УКС <адрес>» в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства в виде неустойки в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, денежные средства в виде компенсации морального вреда в пользу ФИО3, ФИО9в. в размере по <данные изъяты> руб. каждому, в пользу ПООИО «За Гражданк» денежные средства в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ПООИО «За Граждан» – ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, изложенных в просительной части искового заявления.

В судебном заседании ответчик - АО «УКС <адрес>», извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствует, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать по доводам и правовым основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских ФИО5 и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства ФИО5 собственности на объекты долевого строительства и ФИО5 общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии ФИО5, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УКС <адрес>» (Застройщик) и ФИО3, ФИО4 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 11-этажного (в том числе: 9 жилых этажей, цокольный и технический этаж) многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, в результате которой «Застройщик» передает «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства - жилое помещение 1-комнатную квартиру (строительный номер №) общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, (в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, и площадь балкона <данные изъяты> кв.м, (с понижающим коэффициентом)), расположенную на 7 этаже многоквартирного дома (далее - квартира)) в группе жилых домов <адрес>п.1.1 Договора).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрена Форма участия сторон: «Участник долевого строительства» перечисляет денежные средства «Застройщику»; «Застройщик» выполняет функции заказчика-застройщика при строительстве многоквартирного дома.

Согласно п.п. 2.1.-2.2 Договора, цена договора включает в себя стоимость строительства квартиры, и составляет <данные изъяты> рублей. «Участник долевого строительства» обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет «Застройщика», указанную сумму, в следующие сроки: <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, итого: <данные изъяты> руб. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей осуществляется «Участником долевого строительства» за счет кредитных средств Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения № ПАО Сбербанк России. ФИО5 требования Участника долевого строительства на получение Объекта долевого строительства в собственность по настоящему Договору в силу закона находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре ФИО5 на недвижимое имущество и до момента передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в обеспечение исполнения обязательств Участник долевого строительства по Кредитному договору, где залогодержателем является Банк, а залогодателем - Участник долевого строительства.

В пункте 3.3.2. Договора указано, что Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передается Застройщиком по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.4.1 Договора, в случае нарушения срока передачи, предусмотренного п. 3.3.2. настоящего договора, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены настоящего договора за каждый день просрочки. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается «Застройщиком» в двойном размере.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1,2 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Сторонами по договору №ДДУ-ЭВ-4-3-44 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок ввода в эксплуатацию Объекта строительства не позднее – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи Объекта Участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес>, разрешен ввод в эксплуатацию объектов строительства: группа жилых домов в <адрес>. Жилому дому б/с 4-3 присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, АО «УКС <адрес>» передало, а ФИО3 и ФИО4, приняли 1-комнатную <адрес> (строительный номер <адрес>) в жилом <адрес> по улице ФИО2 <адрес>, расположенную на 7 этаже 11-этажного (в том числе: 9 жилых этажей, цокольный и технический этаж) многоквартирного дома. Общая планируемая площадь квартиры по договору составляет -38,77 кв.м., общая приведенная площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., и площадь балкона – <данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом). По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет – <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., и площадь балкона - <данные изъяты> кв.м. Квартира передана в надлежащем состоянии, к техническому состоянию квартиры, площади квартиры претензий нет. Участник долевого строительства в полном объеме перечислил на счет АО «УКС города Иркутска» денежную сумму по договору в размере - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес АО «УКС <адрес>» была направлена претензия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в которой содержится требование о выплате неустойки в размере <данные изъяты> руб., в связи с нарушением сроков передачи объекта недвижимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ответу АО «УКС <адрес>» на указанную претензию, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик готов удовлетоврить требовние о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный истцами период частично, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в ПООИО «За граждан» с заявлением о ФИО5 своих ФИО5.

Обращение ПООИО «За граждан» в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком АО «УКС <адрес>» обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ненадлежащим образом, объект долевого строительства не передан Дольщикам в установленный в договоре срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) составляет <данные изъяты> руб.

Суд, проверив представленный истцами расчет, полагает, что он является неверным, поскольку неустойка за указанный период составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 67 х 2 х 1/300 х 7,25% = <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. – цена договора; <данные изъяты>% - ключевая ставка (ставка рефинансирования), действующая на день фактического исполнения; <данные изъяты> – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2 – двойной размер неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о ФИО5», применение статьи 333 ГК РФ по делам о ФИО5 возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления ФИО5 свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление ФИО5 и свобод человека и гражданина не должно нарушать ФИО5 и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о ФИО5 суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно абз.2 п.76 указанного Постановления, правила п.6 ст.395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Предоставляя суду ФИО5 уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Уставом АО «УКС <адрес>» предметом деятельности общества является осуществление строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и строительство объектов капитального строительства.

Основным видом деятельности является строительство объектов гражданского, промышленного и технического назначения.

Ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные ст. 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче объекта участнику долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления ФИО5 свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление ФИО5 и свобод человека и гражданина не должно нарушать ФИО5 и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о ФИО5 суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с вышеизложенными нормами ФИО5 суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором участия в долевом строительстве в случае нарушения сроков передачи объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Оценивая доводы ответчика о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Для строительства объекта «Группа жилых домов <адрес>», АО «УКС <адрес>» был заключен Договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СибГрадСтрой» (Подрядчик). В соответствии с графиком производства работ (приложение № к договору). Согласно п. 6.1 Договора генерального подряда (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, объект должен был быть построен Подрядчиком и сдан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неоднократного нарушения сроков, предусмотренных графиком производства работ, АО «УКС <адрес>» в адрес ООО «СибГрадСтрой» направлены следующие письма: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ год; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «СибГрадСтрой» обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, АО «УКС <адрес>» принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «СибГрадСтрой» направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «УКС <адрес>» достраивало объект капитального строительства: «Группа жилых домов <адрес>» с привлечением иных подрядных организаций.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Ответчика имелись объективные и уважительные причины неисполнения возложенных на себя перед дольщиками обязательств по вводу дома в эксплуатацию к указанному в договоре сроку.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки за 67 дней просрочки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче объекта участникам долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, нацеленная, в том числе на восстановление первоначального положения, имущественного состояния потерпевшего участника договорного обязательственного правоотношения, возмещение понесенных имущественных потерь, одновременно выполняя и функцию ФИО5 по восстановлению нарушенных ФИО5 кредитора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание интересы истцов, а также всякий иной, заслуживающий уважения интерес Ответчика и интересы иных лиц, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки по Договору участия в долевом строительстве 11-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждому).

Согласно ст.15 Закона РФ «О ФИО5» моральный вред, причиненный ФИО6 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО5, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области ФИО5, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО5» при решении судом вопроса о компенсации ФИО6 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО5.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО6 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО6 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ФИО5 ФИО3, ФИО4 как ФИО6, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. каждому истцу за 67 дней просрочки исполнения обязательства завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. (по 1000 руб. в пользу каждого из истцов).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О ФИО5» при удовлетворении судом требований ФИО6, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО6 штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО6.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО5», при удовлетворении судом требований ФИО6 в связи с нарушением его ФИО5, установленных Законом о ФИО5, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО6 штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О ФИО5" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им ФИО5 требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу каждого истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /<данные изъяты>%)

Поскольку заявление в суд в интересах ФИО6 предъявлено Общественной Организацией «Общество ФИО5» по <адрес>, интересы истцов ФИО3, ФИО4 представляются указанной общественной организацией, сумма штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы подлежит распределению в равных долях между общественной организацией и истцами ФИО3, ФИО4

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истцов в общей сумме составляет <данные изъяты> руб.: в пользу ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого), и аналогичной суммы в пользу ПООИО «За граждан».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «УКС <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 910 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» в интересах ФИО3, ФИО4 к АО «УКС <адрес>» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УКС <адрес>» в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства в виде неустойки в размере 36 000 руб. (по 18 000 руб. в пользу каждого); денежную сумму в виде компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого); штраф в общей сумме 19 000 руб.: в пользу ФИО3, ФИО4 в размере 9 500 руб. (по 4 750 руб. в пользу каждого), в пользу Правозащитной общественной организации <адрес> «За граждан» в размере 9 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в большей части неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «УКС <адрес>» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 910 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.