Решение № 12-311/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-311/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 31 августа 2017 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием:

защитников ООО «УК ЖЭУ-2» ФИО1 по доверенности от 20.01.2017 года, адвоката Парьева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28.08.2017 года,

старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2» ФИО3 на постановление от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенное старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2, в отношении ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-2»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2017 года, вынесенным старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2, ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» №35 от 04.07.2002 года, с назначением административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК ЖЭУ-2» ФИО3, обратился в суд с жалобой, указав, что должностным лицом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, они не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что лицом, составившем протокол об административном правонарушении, и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, неправильно установлен субъект административного правонарушения, поскольку площадки под контейнеры ТКО и КГМ размещены вне участков, на которые расположены многоквартирные дома, эти площадки находятся на земельных участках, относящихся к муниципальной собственности. Оплата работ по обустройству площадок с асфальтовым или бетонным покрытием под контейнеры не предусмотрена тарифом на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖЭУ-2» Парьев Н.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что они уведомлялись о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 12 часов 17 июля 2017 года. В присутствие их представителя ФИО4, который прибыл 17.07.2017 года к 12 часам в отдел государственного экологического надзора, протокол не составлялся. Позже они узнали, что протокол был составлен в 11 часов этого же дня. Кроме того, заявил, что они не являются собственниками земельных участков и не могут самовольно асфальтировать и бетонировать площадки под мусорные контейнеры. Полагает, что должностные лица, производившие осмотр территории, не могли 14.07.2017 года в 12 часов 13 минут сразу обозрить территорию у домов №19,27,30,24,22, 20А мкр.Жукова, как это указано в протоколе об административном правонарушении.

Защитник ООО «УК ЖЭУ-2» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что он надлежащим образом уведомил ООО «УК ЖЭУ-2» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. ООО «УК ЖЭУ-2» обязано организовать накопление мусора в контейнерах. Эти контейнеры они поставили на твердое покрытие, но на автомобильных стоянках, откуда происходит разнос мусора, крышек на контейнерах нет. Заявок в администрацию об обустройстве площадок под мусорные контейнеры они не подавали.

Выслушав защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В протоколе № об административном правонарушении от 12.07.2017 года указано, что 14.07.2017 года в 12 часов 13 минут установлено, что в контейнерных емкостях, расположенных на придомовой территории домов №№19,27,30,24,22 мкр.Жукова г.Старый Оскол осуществляется накопление (временное складирование) отходов КГМ, ТКО, строительных отходов, растительных остатков населением. Контейнеры у домов №№19,27,30,24,22 мкр.Жукова г.Старый Оскол установлены на местах парковки транспортных средств, не имеют крышки (навеса), обваловки, ограждение площадки отсутствует.

При этом имеется запись должностного лица о том, что протокол составлен в присутствии представителя ООО «УК ЖЭУ-2» ФИО4, который от подписей, от дачи объяснений и от получения копии протокола отказался.

Из обжалуемого постановления следует, что организацией, осуществляющей обслуживание домов №№ 19,27,30,24,22 мкр.Жукова г.Старый Оскол Белгородской области, ООО «УК ЖЭУ-2» не были предприняты все зависящие меры по соблюдению Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Старооскольского городского округа, хотя возможность для соблюдения этих правил и норм имелась.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5); вручается под расписку копия протокола (часть 6).

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из уведомления от 14.07.2017 года № следует, что уполномоченное лицо ООО «УК ЖЭУ-2» приглашалось на 12 часов 17.07.2017 года в зональный отдел государственного экологического надзора №2 для дачи объяснений по факту обнаружения административного правонарушения, выразившееся в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, чего должностным лицом сделано не было, поскольку о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «УК ЖЭУ-2» он не уведомляет, а приглашает для дачи объяснений уполномоченное лицо.

ФИО4 пояснил, что руководство ООО «УК ЖЭУ-2» направило его в зональный отдел государственного экологического надзора №2. Прибыв туда 17.07.2017 года в 12 часов, он беседовал со старшим инспектором ФИО2, который показал ему в электронном виде в компьютере фотографии плохого качества и какой-то текст. Устно права инспектор ему разъяснил. Протокола об административном правонарушении на бумажном носителе ему не представляли. Он попросил у ФИО2 документы на бумажном носителе, которые ему представлены не были. После чего, посоветовавшись с руководством, он уехал.

Объективных данных, опровергающих доводы ООО «УК ЖЭУ-2» о не соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности, суду представлено не было.

Таким образом, доводы заявителя о несоблюдении порядка привлечения ООО «УК ЖЭУ-2» к административной ответственности являются обоснованными.

Доводы старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2, о надлежащем извещении ООО «УК ЖЭУ-2» о времени и месте составления протокола, суд находит несостоятельными, поскольку только формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, при наличии сведений о том, что указанный протокол был составлен на 1 час раньше, чем приглашался представитель юридического лица, не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации юридическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прав и гарантий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что право ООО «УК ЖЭУ-2» на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено.

Указанное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Нарушение процедуры привлечения ООО «УК ЖЭУ-2» к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания протокола об административном правонарушении незаконным.

Исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствие в деле протокола об административном правонарушении, составленного с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволяло должностному лицу окончить производство по делу об административном правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Другие доказательства, без протокола об административном правонарушении утрачивают свою юридическую значимость, что свидетельствует об отсутствии достоверных фактических данных вины ООО «УК ЖЭУ-2» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление является обстоятельством, исключающим производство по делу, которое подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» ФИО3 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» от 25 июля 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда О.Н.Ильчинина