Апелляционное определение № 33-19388/2025 33-2079/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Гафорова Л.Ф. УИД 16RS0036-01-2024-008086-45

дело № 2-120/2025 (2-4197/2024)

№ 33-2079/2026 (33-19388/2025)

учёт № 121г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора ФИО9,

при ведении протокола секретарем судебного задания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт Н. Мактама, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Н. Мактама, <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Н.Мактама, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО12, поддержавших жалобу, ФИО7, и ФИО11, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 (до смены фамилии – ФИО13) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, пгт Нижняя Мактама, <адрес>, указывая, что ФИО1 (бывший супруг), зарегистрирован и проживает в спорном доме в отсутствие законных оснований, сменил замки во входной двери, в связи чем истец с детьми вынуждена проживать в арендованной квартире и нести дополнительные расходы.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, обращая внимание на то, что проживает в спорном доме с 2013 г., осуществлял его строительство, производит оплату коммунальных услуг, содержит дом в надлежащем состоянии. Отмечает, что суд оставил без внимания его ходатайство о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определённый срок, не дал оценки его имущественному положению. Считает, что наличие у него на праве собственности незначительной доли в праве на другой дом не является препятствием для применения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что не может считаться бывшим членом семьи собственника, поскольку остается отцом несовершеннолетней дочери ФИО11, которая также является собственником жилого помещения, родственные отношения с дочерью сохранены, он выплачивает алименты.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пп. 1, 2).

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака по договору купли-продажи от <дата> ФИО1 и Р.И. за счет, в том числе кредитных средств приобрели жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок площадью 895 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, пгт Нижняя Мактама, <адрес>. Цена договора составила 930 000 руб., из которых стоимость жилого дома – 700 000 руб., земельного участка – 230 000 руб.

<дата> ФИО1 и Р.И. подарили указанные земельный участок и жилой дом своим детям – ФИО10 и Я.Р.

Распоряжением Управления «Опека» Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от <дата> .... ФИО1И. был разрешен раздел земельного участка площадью 923 кв.м по указанному адресу на два земельных участка площадью 442 кв.м и 481 кв.м с условием сохранения за несовершеннолетними ФИО10 и Я.Р. не менее ? доли в праве на оба земельных участка.

Жилой дом с кадастровым номером 16:45:070106:136:17 находился на земельном участке с кадастровым номером .....

В последующем жилой дом был реконструирован ФИО13, его площадь увеличена до 181,4 кв.м; строению присвоен кадастровый .....

<дата> ФИО10 подарила ФИО1И. ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером ....

Брак между ФИО7 и ФИО1 расторгнут <дата>

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> иск ФИО1 к ФИО1И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, к ФИО10 о признании права отсутствующим, признании договора дарения недействительным, признании права общей собственности, определении долей в имуществе удовлетворены частично: признаны отсутствующими права ФИО10, ФИО11 на ? долю в жилом доме с кадастровым номером 16:45:070106:185 площадью 181,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; признан частично недействительным договор дарения ? доли спорного жилого дома заключенный между ФИО10 и ФИО1И.; определены доли в праве на дом: за ФИО1И. – ? доли, за ФИО1 – 9/25 долей, за ФИО11 – 7/50 долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что ответчик ФИО1 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения – ФИО7, поскольку брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом отсутствует; наличие у ответчика родственной связи с несовершеннолетней дочерью не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, так как дочь, действуя через законного представителя, выразила согласие с иском матери, что свидетельствует об отсутствии воли собственника на сохранение за ответчиком права пользования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 сохраняет семейные отношения со вторым собственником жилого дома - несовершеннолетней дочерью ФИО11, поэтому не может считаться бывшим членом семьи.

Действительно, по содержанию ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации родители относятся к членам семьи собственника жилого помещения. Однако право пользования жилым помещением члена семьи собственника производно от воли самого собственника и не является безусловным. В данном случае несовершеннолетняя ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразила несогласие на проживание ответчика в доме, утверждая, что утратила с ним родственные связи, поскольку отец с ней не общается.

В связи с этим наличие родственной связи с одним из собственников само по себе не создает для ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением вопреки воле этого собственника.

Доводы жалобы о строительстве дома ответчиком, длительном сроке его проживания в нем, оплате коммунальных услуг, правового значения для разрешения спора не имеют. Указанные обстоятельства не порождают право пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений с собственниками, особенно, принимая во внимание то, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> ответчику было отказано в признании права собственности на долю в спорном доме даже с учетом того, что он принимал участие в его строительстве.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ответчик ФИО1 владеет 1/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес>, д. Байлар, <адрес>, который согласно его пояснениям находится боле чем в 20 км от места его работы.

Возражения относительно такого факта истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия полагает возможным с учетом мнения истца сохранить за ответчиком право пользования домом до <дата> При этом судебная коллегия, исходя из принципа разумности, принимает во внимание, что бывшему члену семьи необходимо время для организации переезда, что затруднительно в зимний, да и в ранний весенний период с учётом климатических особенностей региона. Для поиска нового жилья по месту работы (аренды или покупки) также требуется время.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Сохранить за ФИО1 право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, поселок городского типа Нижняя Мактама, <адрес> до <дата>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Председательствующий

Судьи