Решение № 2А-914/2017 2А-914/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-914/2017

Дело № 2а- 914/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными. В обосновании иска указала, что в 2015 - 2016 г. службой судебных приставов в отношении нее были возбуждены исполнительные производства: судебным приставом ФИО5 - <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>., судебным приставом ФИО4 – <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>., судебным приставом ФИО5 - <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена><номер обезличен>СД, судебным приставом ФИО7 - <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>., судебным приставом ФИО5 - <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>., судебным приставом ФИО3 - <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>., судебным приставом ФИО3 - <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>., судебным приставом ФИО2 номер исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>., судебным приставом ФИО6 - <номер обезличен>-ИП от 09.11.2016г. В рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебными приставами Орджоникидзевского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 были наложены аресты (запреты на осуществление регистрационных действий) на единственное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес обезличен>,что подтверждается соответствующей выпиской Росреестра по Челябинской области. По причине наложения ареста на единственное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, она обратилась с соответствующей жалобой о снятии ареста в службу судебных приставов Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, однако, административный ответчик в удовлетворении предъявленной жалобы о снятии ареста с единственного жилого помещения отказал. Действия административного ответчика, выразившиеся в наложении ареста на единственное жилое помещение административного истца - жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес обезличен> нельзя признать законными, так как указанными действиями существенно нарушаются жилищные права административного истца. Просит суд действия судебных приставов исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вынесении постановлений о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (невнесение в реестр сведений и записей о переходе права собственности к третьим лицам; невключение в реестр записи о заключении договора приватизации жилого помещения и т.д.) признать незаконными. Обязать судебных приставов исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом - жилым домом, земельным участком, расположенных по адресу: <адрес обезличен>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска - ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Челябинской области ФИО10, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> административный иск не признала, пояснила, что в действиях судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска относительно вынесения постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют нарушения действующего законодательства «Об исполнительном производстве», представила отзыв на иск.

Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 8 статьи 80 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска за период с <дата обезличена> по настоящее время в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено 20 исполнительных производств.

В настоящее время на исполнении находятся пять исполнительных производств: исполнительное производство <номер обезличен> - ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 684 028, 40 руб. в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>», исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности в размере 1 113 700 рублей в пользу <ФИО>3, исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 4 392 119,47рублей в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>», исполнительное производство <номер обезличен> - ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании налогов и сборов в пользу <данные изъяты> в размере 3 226, 12 рублей, исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> о взыскании страховых взносов в размере 7180,29 рублей в пользу <данные изъяты>.

Кроме того на исполнении находился исполнительный лист, выданный Орджоникидзевским районным судом <адрес обезличен> о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы иска 1100 000 рублей. Все постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам простой корреспонденцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных лиц возложены на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей помимо ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплены в Федеральном Законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производств, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В суде установлено, что должник имеет в собственности жилое помещение и земельный участок по адресу <адрес обезличен>. В рамках исполнительных производств, в целях обеспечения требований исполнительных документов, в соответствие ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а, именно, на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес обезличен>.

Постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не нарушает права собственника ФИО1 на пользование имуществом и является лишь побудительной мерой на исполнение обязательств должника.

В соответствие с требованиями ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом определяются судебным приставом – исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера использования и других факторов.

Как установлено в суде, каких либо тяжких отрицательных последствий для должника ФИО1 постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не порождают, поскольку не лишают должника права пользования домом и земельным участком, следовательно, действия судебных приставов-исполнителей <ФИО>2 <адрес обезличен> не повлекли за собой нарушение прав и интересов должника ФИО1 и не создали угрозу их нарушения.

Как пояснила в суде представитель административного истца у ФИО1 нет намерения продавать дом и земельный участок, истец без каких-либо ограничений пользуется своей собственностью. Кроме того, при полном погашении задолженности по исполнительным производствам судебные приставы-исполнители отменят все ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств. Сам по себе запрет на проведение регистрационных действий не свидетельствует об обращении взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей являются законными, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области, отмене постановлений о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: