Решение № 2-414/2021 2-414/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-414/2021

Дело № 2-414/2021 г.

39RS0007-01-2021-000685-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на измененный в процессе реконструкции объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский городской округ» с требованием о сохранении жилого помещения – <адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии, признании права собственности истицы на измененный в процессе реконструкции объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, под обслуживание двухквартирного жилого дома и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, по адресу: <адрес>.

В 2010 году, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, своими силами и за свой счёт, истица произвел работы по реконструкции и переустройству указанного жилого дома, а именно: возвела в пределах своей части дома веранду, на первом этаже демонтировала душевую кабину в помещении санузла, на втором этаже выполнила демонтаж ванной в помещении санузла, установив душевую кабину. В помещении кухни истица установила мойку и электроплиту. В результате работ площадь объекта недвижимости увеличилась, однако указанные работы, указывает истица, выполнены в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, что свидетельствует о возможности сохранить жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии.

Кроме того, указывает истица, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и сособственником дома было заключено соглашение о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей собственников в натуре. После чего за истицей было зарегистрировано право на квартиру №1. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дав пояснения аналогичного содержания.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» в судебное заседание также не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, каких-либо возражений не выразив относительно заявленных истцом требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены, ФИО2 зарегистрированный по месту жительства в спорном объекте недвижимости и сособственники ФИО3, ФИО4, которые будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представив при этом в суд согласие на сохранение объекта недвижимости в переустроенном и реконструированном состоянии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, под обслуживание двухквартирного жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками дома ФИО1 и ФИО5 было заключено соглашение о переводе долей в указанном выше жилом доме в квартиры.

В настоящее время ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, что подтверждается произведенной государственной регистрацией данного права ДД.ММ.ГГГГ за истицей, возникшем на основании вышеназванного соглашения, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по спорному адресу, что, в том числе, подтверждено выпиской ЕГРН.

Судом установлено, что по фактически сложившемуся порядку пользования спорным домом, до перевода долей в квартиры и после заключения указанного соглашения, дом является двухэтажным двухквартирным, каждая с обособленным входом, квартиру №1 занимает истица, квартиру №2 в настоящее время семья К-вых.

Истицей ФИО1, с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации своей доли дома (по состоянию на 2010 год), без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления произведены работы по реконструкции и переустройству указанного объекта недвижимости.

Как следует из технического заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Калининградским институтом независимой оценки по результатам обследования квартиры 1, по адресу: <адрес>, в ходе обследования установлено, что за период эксплуатации выполнены работы по реконструкции и переустройству.

Так, со стороны дворового юго-западного фасада на месте существовавшего крыльца и прилегающей к нему территории в пределах части здания с квартирой №1 выполнена пристройка одноэтажного застекленного не отапливаемого помещения – веранды с выходом на приквартирный участок. В результате чего образовано помещение 6 площадью 10,5 кв.м.

Фундамент пристройки выполнен железобетонный ленточный в соответствии СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Состояние исправное, признаков неустойчивой работы фундамента не выявлено. Стены пристройки выполнены каркасно-обшивным, из деревянных конструкций, сечение несущих деревянных стоек каркаса составляет 140х140 и 150х150 м.м. С внутренней стороны стены обшиты обрезными досками, с наружной стороны оштукатурены и окрашены. В оконных проемах установлены металлопластиковые изделия с однокамерными стеклопакетами, в торцевых оконных проемах заполнения выполнены из сотового поликарбоната. Входная дверь – металлопластиковая, остекленная однокамерным стеклопакетом. Стены выполнены в соответствии СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Обследованием стен пристройки деформаций, разрушений или трещин не выявлено.

Перекрытие в уровне пола пристройки выполнено по деревянным балкам. Обследованием перекрытий недопустимых уклонов, прогибов, провисаний, деформаций или других дефектов не обнаружено. Состояние перекрытия исправное. Перекрытие устроено в соответствии с положениями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Крыша над пристройкой выполнена односкатной, по деревянной стропильной системе, с кровлей из металлочерепицы. Водосток с крыши – организованный, наружный, со сбросом воды по водосточному желобу и трубе в закрытую систему ливневой канализации. Со стороны помещения стропильные конструкции покрытия обшиты ориентированно – стружечными плитами. Крыша и кровля из металлочерепицы над пристройкой, система водоотведения с крыши устроены в соответствии с положениями СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Обследованием крыши и кровли не обнаружены недопустимые прогибы, провисания, протечки, деформации или другие дефекты. Состояние крыши, кровли, системы водоотведения исправное.

В помещении 2 площадью 1,6 кв.м. установлен двухконтурный газовый котел с подключением к существующей системе отопления. Подвод труб газоснабжения, установка газового котла, устройство дымохода выполнено специализированными организациями в соответствии с техническими условиями 945-ГР-ГСВ на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети, проектом 027-05/2020, разработанным ООО «Веста Проект», что подтверждается актами о готовности и подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ

Установка и подключение газового котла выполнено в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 «Газорапределительные системы», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

На первом этаже в помещении санузла № площадью 2,5 кв.м. демонтирована душевая кабина, в помещении кухни № площадью 10,1 кв.м. демонтирована мойка.

На втором этаже в помещении санузла № площадью 5,2 кв.м. демонтирована ванна.

Демонтаж санитарно-технического оборудования является технически возможным, отрицательного влияния на конструкции дома не оказывает, прочность конструкций здания, его устойчивость и жесткость не снижаются, дефектов и повреждений в конструктивных элементах дома в результате демонтажа не выявлено.

В помещении кухни № площадью 10,1 кв.м. выполнена установка мойки с подводом труб водоснабжения и канализации. Также в этом помещении установлена электрическая плита.

Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарно-0технического оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Протечек в местах монтажа труб не выявлено.

Установка электроплиты выполнена в соответствии с СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий». Правила проектирования и монтажа», ПУЭ «Правила устройства электроустановок (СО 153-34.20.120-2003)».

В помещении санузла № площадью 5,2 кв.м. выполнена установка душевой кабины с подводом труб водоснабжения и канализации. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарно-технического оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Протечек в местах монтажа труб не выявлено.

В нише помещения жилой комнаты 9ж площадью 9,3 кв.м. установлен шкаф-купе, состояние исправное. Разность в 0,1 кв.м. между площадью 9,6 кв.м. помещения жилой комнаты 5ж до реконструкции и переустройства и площадью 9,5 кв.м. того же помещения жилой комнаты 11ж после реконструкции и переустройства связана с неточностью специалиста, составлявшего технический паспорт. Какой-либо перепланировки и переустройства в данном помещении не проводилось.

После реконструкции и переустройства квартиры №1 в жилом <адрес> площади помещений квартиры №1соответствуют планам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенного обследования квартиры 1 в жилом <адрес> на соответствие произведенной реконструкции и переустройства требованиям действующих строительных норм и правил, установлено:

Общее состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры, согласно своду правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное.

Реконструкция и переустройство квартиры 1 отрицательного влияния на конструкции здания не оказывают, не нарушают конструктивной жесткости здания и по своим конструктивным и объемно – планировочным решениям соответствуют требованиям ФЗ РФ №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», документам в области стандартизации согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 г. №985, а также действующих нормативных документов, в том числе: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействии», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», ПЭУ «Правила устройства электроустановок (СО 153-34.20.120-2003)».

В результате проведенного обследования по требованиям механической безопасности – строительные конструкции в процессе эксплуатации исключают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц и окружающей среде; по требованиям пожарной безопасности – соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; по требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях – обеспечивается сохранение устойчивости здания, а также прочность несущих строительных конструкций, в течение времени необходимого для эвакуации людей и выполнения других воздействий, направленных на сокращение ущерба; по требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания – обеспечиваются требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании. При эксплуатации здания обеспечиваются безопасные для человека условия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и санитарно-гигиеническими требованиями, установленными ФЗ РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами; по требованиям безопасности для пользователей – не возникает угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в процессе их жизнедеятельности и пребывания в здании; по требованиям энергетической эффективности – обеспечивается рациональное использование энергетических ресурсов путем выбора соответствующего уровня теплозащиты здания с учетом эффективности систем теплоснабжения и обеспечения микроклимата согласно ТСН 23-314-2000 «Нормативы (нормы) по энергосберегающей теплозащите жилых и общественных зданий. Калининградская область», по требованиям безопасного уровня воздействия на окружающую среду – в процессе эксплуатации не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

Произведенные изменения в объемно-планировочном решении квартиры 1 в жилом <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как квартиры, так и в целом всего жилого дома.

Реконструкция и переустройство квартиры 1 в жилом доме отрицательного влияния на несущие и ограждающие конструкции не оказывает, не нарушает конструктивной жесткости здания, не угрожает жизни и здоровью людей, улучшила комфорт и условия проживания и не затрагивает законных интересов третьих лиц.

В результате проведенного исследования, изучения и анализа установлено, что после произведенных работ площадь квартиры 1 в жилом доме <адрес> на дату обследования соответствует данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: общая площадь квартиры 100,7 кв.м., в том числе жилая 56,5 кв.м., подсобная 44.2 кв.м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (в частности площади, объема), в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненное со стороны дворового юго-западного фасада на месте существовавшего крыльца и прилегающей к нему территории в пределах части здания с квартирой 1 пристройка одноэтажного застекленного не отапливаемого помещения – веранды с выходом на приквартирный участок, в результате чего образовано помещение 6 площадью 10,5 кв.м., представляет собой реконструкцию данного объекта недвижимости.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период реконструкции спорного жилого дома) документом, дававшим право застройщику осуществлять реконструкцию, являлось разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что указанная реконструкция выполнена истицей без получения разрешения на ее производство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, произведенная сособственником дома (до выдела квартир) реконструкция является самовольной.

То обстоятельство, что реконструкция спорного жилого дома была произведена при отсутствии разрешения на строительство, является препятствием для получения им документа, удостоверяющего выполнение реконструкции объекта капитального строительства, и соответственно для легализации самовольно реконструированного жилого дома.

Вопросы легализации объекта, возникшего в процессе реконструкции жилого помещения (создания новых площадей или объектов с иным назначением), нормами ни гражданского, ни жилищного законодательства не урегулированы.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям, связанным с самовольной реконструкцией, правовой нормы о самовольных постройках (статья 222 Гражданского кодекса РФ) по аналогии закона на основании статьи 6 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей во время начала производства работ по реконструкции дома, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в действующей в настоящее время редакции, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как указано выше, в спорном объекте недвижимости собственником ФИО1 были произведены указанные выше работы по переустройству дома.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период производства работ по переустройству) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно частям 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, документ, подтверждающий принятие такого решения, выдается заявителю и является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Судом установлено, что переустройство спорного дома были произведены при отсутствии соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

В силу требований части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании переустройства, или с нарушением ее проекта, является самовольной.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценивая возможность сохранения спорного жилого дома в реконструированном и переустроенном, состоянии, суд принимает во внимание, выводы указанные выше в техническом заключении №№.

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее площадь квартиры 1 спорного дома составляла 90,2 кв.м., по состоянию на 2020 г. 100,7 кв.м.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что самовольные реконструкция и переустройство в 2010 году жилого дома, (с 2014 г. квартира 1) по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, данная квартира в жилом доме подлежит сохранению в реконструированном и переустроенном состоянии.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основанием для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, в том числе реконструированный, при отсутствии необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на данный объект (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истицы единственным способом защиты ее права.

Принимая во внимание сохранение самовольно реконструированной и переустроенной квартиры 1 спорного жилого <адрес>, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО1 права собственности на реконструированную и переустроенную квартиру 1 в указанном жилом доме, общей площадью 100,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру №1 в жилом доме <адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии, считать квартиру №1 в жилом доме <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру 1 дома <адрес>, общей площадью 100,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина