Решение № 2-1684/2020 2-48/2021 2-48/2021(2-1684/2020;)~М-217/2020 М-217/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1684/2020

Дело № 2-48/2021УИД 78RS0020-01-2020-000312-97


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению банка «Прайм Финанс» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Прайм Финанс» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 5 621 772 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 308 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком «Прайм Финанс» (АО) и ответчиком на основании подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № <***> от 00.00.0000 года, банк предоставил заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 8 000 000 рублей с процентной ставкой 12 % годовых на потребительские цели. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 00.00.0000. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2.3. Условий кредитования физических лиц заемщик обязался выплачивать проценты по кредиту ежемесячно, однако, начиная с 00.00.0000 заемщик перестал осуществлять оплату по кредитному договору. В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, банк направил заемщику требование (претензию) <***>-ВА от 00.00.0000 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 5 621 772 рубля 43 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, обусловленных кредитным договором, истец обратился с требованиями к заемщику.

Представители истца Банк «Прайм Финас» АО - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодеком Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 06 июня 2019 года № ОД-1302 у Банка «Прайм Финанс» (Акционерное общество), с 06 июня 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2019 года Банк признан несостоятельным (банкротов) в отношении его открыто конкурсное производство, с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование требований о взыскании денежных средств, истцом предоставлены следующие документы:

- Индивидуальные условия договора потребительского кредита <***> от 00.00.0000, согласно условиям которого Банк «Прайм Финанс» (АО) предоставил заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 8 000 000 рублей с процентной ставкой 12 % годовых сроком на 36 месяцев. Также в условиях указано, что банковский счет (для перечисления денежных средств по кредитному договору <***>, ссудный счет для учета задолженности <***>.

- условия кредитования физических лиц, согласно которым кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с индивидуальными условиями (п. 2.1.).

- заявление ФИО1 (л.д. 117 том 1) о том, что он просит производить списание денежных средств со счета №<***>, <***>.

- мемориальный ордер <***> от 00.00.0000,

- выписками о движении денежных средств по счетам за период за 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 9, 19 том 1).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что он подписывал индивидуальные условия договора потребительского кредита № К/9060/ФЛ/СПБ/810/170113/1 от 00.00.0000, заявление, где он просит производить списание денежных средств со счета №<***>, <***>.

В соответствии с договором заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены в соответствии с условиями договора.

С 00.00.0000 заемщик прекратил внесение денежных средств в погашение кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика образовалась задолженность. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Всего заемщик внес в погашение основного долга по кредиту 2 604 590 рублей, в счет уплаты процентов – 1 624 491 рубль 06 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 5 621 772 рубля 43 копейки, включая ссудную задолженность в размере 5 395 410 рублей, просроченные проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 53 215 рублей, просроченные проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 54 988 рублей 84 копеек, просроченные проценты, просроченные проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 54 988 рублей 84 копеек, просроченные проценты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 53 215 рублей, пени на сумму неуплаченных процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 9 954 рублей 75 копеек.

Суд обращает внимание, что порядок выдачи денежных средств из кассы организации установлен Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У. Согласно п. 6 указанного документа выдача наличных денег из кассы юридического лица или индивидуального предпринимателя должна сопровождаться оформлением расходного кассового ордера. Таким образом, расходный кассовый ордер является надлежащим доказательством факта получения заемщиком суммы займа из кассы заимодавца. Заем может быть выдан только наличными деньгами, поступившими в кассу с расчетного счета заимодавца (п. 4 данного Указания).

Судом в адрес Главного Следственного управления второго следственного управления (с дисклокацией в ...) направлены запросы об истребовании кассовых документов.

Главным следственным управлением второго следственного управления (с дисклокацией в г. Санкт-Петербург) в ответе от 00.00.0000 на судебный запрос указано, что в рамках уголовного дела <***> изъяты в том числе кассовые документы по дополнительному офису «Отделение Лебедева 15» кредитной организации банк «Прайм Финанс» (АО) за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, среди которых находятся кассовые документы по выдаче и приему от ФИО1 денежных средств. В настоящее время изъятые документы направлены для производства судебной бухгалтерской экспертизы, по окончании которой в соответствии с ч. 2 ст. 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации будут признаны вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Главным следственным управлением второго следственного управления (с дисклокацией в г. Санкт-Петербург) в ответе от 00.00.0000 в ответе на судебный запрос указано, что изъяты кассовые документы по выдаче и приему наличных денежных средств от ФИО1 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, также представлены копии кассовых документов за период с 2018 года по 2019 год.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга 00.00.0000 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:.

1. Кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от его имени в расходном кассовым ордером <***> от 00.00.0000?

2. Имеется ли факт изготовления документа с подписью ФИО1 с помощью графических редакторов в расходном кассовом ордером <***> от 00.00.0000?

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <***> от 00.00.0000 эксперт пришел к выводу, что две исследуемые копии подписей от имени ФИО1, расположенные в строках «предъявлен документ, удостоверяющий личность подпись» и «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил (подпись получателя)» копии расходного кассового ордера <***> от 00.00.0000, вероятно, выполнены ФИО1 ответить на поставленный вопрос в категорической форме и выявить большее количество совпадающих признаков, значимых в идентификационном плане, не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения.

Ответить на поставленный вопрос «имеется ли факт изготовления документа с копиями подписей ФИО1 с помощью графических редакторов в копии расходного кассового ордера <***> от 00.00.0000» не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части настоящего заключения. Решить поставленный вопрос возможно только при предоставлении оригинала расходного кассового ордера <***> от 00.00.0000.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что были изучены две копии подписей от имени ФИО1, расположенные в копии расходного кассового ордера <***> от 00.00.0000. При сравнении между собой двух копий подписей от имени ФИО1 установлены совпадения общих и частных признаков, которые позволяют прийти к вероятному выводу о выполнении их одним лицом. В качестве сравнительного материалы представлены условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО1 Анализ почерка и подписей ФИО1 в представленных образцах показал, что они однородны, располагают необходимом объемом признаков, позволяющих выявить их индивидуальную совокупность, сопоставимы с исследуемыми почерковыми объектами по транскрипции, демонстрируют вариационность, но не выходят за пределы вариационности одного лица. Однако, репрезентативность представленных образцов является относительно достаточной (отсутствуют свободные образцы почерка и подписей), так как не соответствует требованиям (предъявляемым почерковедческой методикой к необходимому количеству и качеству сравнительного материала для использования при проведении сравнительного исследования. При сравнении двух исследуемых подписей от имени бойко А.С., расположенных в представленной копии расходного кассового ордера <***> от 00.00.0000, с почерком и подписями ФИО1, установлено совпадение по всем общим признакам, а также по ряду частным признакам.

Также указано, что в связи с тем, что представленный на исследование документ полностью изготовлен с применением копировально-множительного устройства, ответить на поставленный вопрос имеется ли факт изготовления документа с копиями подписей ФИО1 с помощью графических редакторов в копии расходного кассового ордера <***> от 00.00.0000» не представляется возможным. Объясняется это тем, что согласно методики проведения технико-криминалистической экспертизы для проведения данного вида исследования необходимым оригинал исследуемого документа.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что фактически денежные средства им не были получены, не представлено.

Оценивая изложенное, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 5 621 772 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 308 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования банка «Прайм Финанс» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка «Прайм Финанс» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 5 621 772 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 308 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.