Решение № 12-344/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-344/2019

Дело № 12-344/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года г.Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Липецку от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 24.06.2019 года он двигался на транспортном средстве «Киа-Рио» госномер № по направлению от Петровского моста к Проспекту Мира по главной дороге, не меняя направления движения. В районе дома 3 по пл. Мира транспортное средство «Рего-Логан» госномер № совершало маневр поворота с главной дороги по пл. Мира на второстепенную дорогу в сторону ул. З. Космодемьянской, не уступив дорогу его транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения. Считает, что нарушение п. 8.4 ПДД РФ содержится в действиях водителя транспортного средства «Рено-Логан» госномер №

Заявитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ДПС ОР ЛПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мизерный В.И. не согласился с доводами, указанными в жалобе, просил постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП в отношении ФИО2, решение заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 10.08.2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

П. 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

15.07.2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым 24.06.2019 года в 07-24 в районе <адрес> ФИО2 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Липецку по делу об административном правонарушении № от 15.07.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление необоснованным и незаконным, ФИО2 обратился в УГИБДД УМВД России по Липецкой области с жалобой, в которой просил его отменить и признать виновным в ДТП водителя автомобиля «Рего-Логан» госномер № ФИО3

Решением заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО1 от 10.08.2019 года постановление № от 15.07.2019 года инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Поскольку срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 года заявителем был пропущен, суд в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считает возможным его восстановить в связи с обжалованием данного постановления в УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, 24.06.2019 года в 07-24 в районе <адрес> автомобиль «Рено-Логан» госномер № под управлением ФИО3 двигался в средней полосе, на которую с левой полосы осуществил перестроение автомобиль «Киа-Рио» госномер № под управлением ФИО2

Из анализа приведенных по делу доказательств следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Киа-Рио» госномер № в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Рено-Логан» госномер № движущемуся попутно без изменения направления движения, при этом водитель автомобиля «Рено-Логан» госномер № имел преимущество движения.

Довод заявителя ФИО2, о том, что нарушение п. 8.4 ПДД РФ содержится в действиях водителя транспортного средства «Рено-Логан» госномер № ФИО3, который должен был уступить дорогу его транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, суд расценивает его, как способ уйти от административной ответственности, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и записями видеорегистратора с отображением обстоятельств ДТП.

Так же суд критически относится к доводу заявителя ФИО2 о том, что ТС «Рено-Логан» госномер № под управлением ФИО3 совершало маневр поворота с главной дороги по пл. Мира на второстепенную строну ул. З.Космодемьянской не уступив при этом дорогу ТС «Киа-Рио» госномер № под управлением ФИО2, как ТС движущемуся попутно без изменения направления движения, поскольку в данной дорожной ситуации оба водителя двигались по главной дороге, в связи с чем, ФИО2 перед совершением маневра перестроения следовало убедиться в его безопасности, что им выполнено не было.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении от 15.07.2019 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия имел место быть и факт не исполнения ФИО2 обязанности, предусмотренной п. 8.4 ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24.06.2019 года в 07-24 минут в районе <адрес>, участником которого он являлся, произошедшим с его транспортным средством «Киа-Кио» госномер № нашёл свое подтверждение. Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ соразмерно правонарушению. Решение заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 10.08.2019 года законно и обоснованно.

Иные доводы жалобы о недостатках рассмотрения административного материала, нахожу несостоятельными, никак не подрывающими обоснованный вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установленной.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа 500 рублей является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП в отношении ФИО2, решение заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 10.08.2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Амбарцумян