Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018~М-1837/2018 М-1837/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2163/2018

№ 2-2163/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «05» октября 2018 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Лаборатория Касперского» и ООО «Ингосстрах Жизнь» (страховщик) в пользу ФИО7 был заключен договор страхования жизни *** от *** года с установлением страховой суммы в 3 727200 руб.

*** ФИО1 скончался.

Истцу ФИО2, как наследнику умершего ФИО1, нотариусом г. Тамбова на основании ответа на запрос из страховой компании о размере страховой выплаты, было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю от суммы страхового возмещения в размере 1863600 руб.

На основании установленных нотариусом обстоятельств, ФИО2 07.02.2018 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку ответчик не признал свершившееся событие страховым случаем, указав, что смерть ФИО1 наступило в результате причин, не относящихся к страховому случаю.

20.07.2018 года, не согласившись с выводами ответчика, ФИО2 направил в адрес страховой компании претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1863600 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 53444,48 руб., неустойку в сумме 447264 руб., штраф в сумме 958522 руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебные заседания истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Ингосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежаще.

Согласно письменным возражениям ответчик исковые требования не признал и указал, что ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни от ***, заключенного между ООО СК «Ингосстрах Жизнь» и АО «Лаборатория Касперского». Договор был заключен в соответствии с правилами коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. В соответствии с договором страхования ФИО6 был застрахован по страховым рискам смерть (3727200 руб.), потеря трудоспособности (1500000 руб.), травма (1000000 руб.), по сроку страхования с 01.06.2017 года по 31.05.2019 года, с уплатой страховой премии в сумме 5990,21 руб., которая была уплачена страхователем – АО «Лаборатория Касперского».

*** ФИО1 скончался, при этом смерть лица наступила в момент нахождения его в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем обстоятельства при которых наступила смерть ФИО1 не являются страховым случаем. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика, а равно материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В судебном заседании, установлено и не оспаривалось сторонами, что *** между ООО СК «Ингосстрах Жизнь» (страховщик) и АО «Лаборатория Касперского» (страхователь) заключен договор добровольного страхования *** в отношении ФИО1 (выгодоприобретателя).

Указанный договор страхования от *** был заключен сторонами на основании Правил ООО СК «Ингосстрах Жизнь» о коллективном страховании от несчастных случаев и болезней от *** (л.д.25-37).

Указанным договором страхования так же определены страховые риски в отношении застрахованного лица ФИО1 – смерть (3727200 руб.), постоянная полная утрата трудоспособности (1500000 руб.), травма (1000000 руб.), при этом сторонами определен срок действия договора страхования с 01.06.2017 года по 31.05.2019 года.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что АО «Лаборатория Касперского» (страхователь) в полном объеме и в установленные сроки была уплачена страховая премия по заключенному договору в сумме 5990,21 руб.

Судом установлено, что в период действия договора страхования, заключенного ***, ФИО1, *** года рождения, скончался *** (л.д.9).

Согласно информации, указанной в акте *** от *** судебно-медицинской экспертизы трупа гражданина ФИО1, *** года рождения, проведенной БСМЭ ДЗ г.Москвы, смерть ФИО1 наступила вследствие острой сердечной недостаточности, развившейся в результате хронического поражения сердца токсическими веществами (кадиомиопатии).

В результате судбено-химического исследования в крови и почке ФИО1 экспертом обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,6% и 0,9%, что свидетельствует о нахождении лица при жизни в легкой степени опьянения, так же в почке, печени, крови ФИО1 экспертом обнаружен «метадон» в «не смертельной дозе».

В желудке, печени, почке ФИО1 не обнаружено «морфина» и его производных, производных «барбитуровой кислоты», «элениума», «тазепама», «седуксена», «кокаина», «аминазина», «тизерцина», «дипразина», «мажептила», «трифтазина», «имизина» и его аналогов, в крови «морфина» и его аналогов так же не обнаружено.

*** ФИО2, *** года рождения, как наследнику умершего ФИО1, нотариусом г. Тамбова выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 часть страхового возмещения по факту смерти ФИО1

ФИО2 обратился с заявлением в ООО СК «Ингосстрах Жизнь» о предоставлении ему, как наследнику ФИО1, 1/2 части страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица.

ООО СК «Ингосстрах Жизнь» не признало смерть ФИО1 страховым случаем, отказав ФИО2 в выплате страхового возмещения, а равно далее отказало и в удовлетворении претензионного письма.

Между тем, судом установлено, что по условиям договора страхования от ***, страховым событием является в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица, при этом страховая защита действует 24 часа в сутки (п.1.4 Договора), (л.д.19-24).

В соответствии с ч.2 ст.961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные п.п. 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (ч.3 ст.961 ГК РФ).

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст.963 ГК РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ и носят исчерпывающий характер.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

По условиям пп.«а,б,в» п.4.3 Правил страхования страховым событием является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица.

Согласно п.4.6 Правил страхования, не признаются страховыми случаями события, указанные в п.4.3 Правил страхования, если они наступили во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного отравления, наркотическом или токсическом опьянении (отравлении) в результате употребления им наркотических и/или психотропных веществ (а так же их прекурсоров и/или аналогов), сильнодействующих, психоактивных веществ, медицинских препаратов без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), а так же в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя, наркотических веществ или лекарств, не назначенных надлежащим образом врачом.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из установленной причины смерти ФИО1, суд считает, что смерть ФИО1 обладает признаками страхового случая, указанными в ст.9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, и возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Между тем, судом установлено, смерть ФИО1 произошла вследствие острой сердечной недостаточности, развившейся в результате хронического поражения сердца токсическими веществами, при этом, по мнению суда, ответчиком объективно не доказан факт возникновения кардиомиопатии именно по причине систематического употребления ФИО1 алкоголя, наркотических и/или психотропных веществ.

Кроме того, как установлено экспертом, ФИО1 в момент смерти находился лишь в алкогольном опьянении легкой степени, между тем, в правилах страхования страховщиком предусмотрено в качестве основания, освобождающего его от обязательств по выплате страхового возмещения, лишь смерть застрахованного лица, находившегося в состоянии «алкогольного отравления».

Согласно предоставленного суду специалистами ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» разъяснению, «алкогольное опьянение (алкогольная интоксикация)» - разновидность состояния опьянения, вызываемого психоактивным действием содержащих этиловый спирт напитков, предусматривающее три стадии «легкое, среднее, тяжелое», между тем как острое отравление алкоголем возникает вследствие злоупотребления крепких спиртных напитков и алкогольных суррогатов.

Анализируя вышеуказанное разъяснение, данное специалистами, а равно условия, указанные страховщиком в правилах страхования, суд приходит к выводу о том, что нахождение лица в момент смерти в состояние «алкогольного отравления», должно быть обусловлено систематическим злоупотреблением указанным лицом спиртных напитков, либо употреблением им алкогольных суррогатов.

Однако, как следует из заключения эксперта, смерть ФИО1 наступила в результате острой сердечной недостаточности, при этом его нахождение при жизни в алкогольном опьянении легкой степени тяжести не находиться в причинной связи со случившимся событием.

Ответчиком так же не доказан и факт нахождения ФИО1 в момент смерти в наркотическом опьянении, указанный доводы ответчика объективно не подтверждается исследованными судом материалами дела, а равно выводами эксперта при вскрытии трупа ФИО1, при этом сам факт нахождения в крови и печени трупа вещества «метадон» не свидетельствует о наличии данного обстоятельства, поскольку в противном случае, вывод о прижизненном наркотическом опьянении ФИО1 нашел бы свое отражение в акте исследования.

Суд приходит к выводу о том, что само по себе нахождение ФИО1 при жизни в состоянии алкогольного опьянения легкой степени тяжести, исходя из исключений, предусмотренных страховщиком в правилах страхования, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как нахождение лица в момент смерти в простом алкогольном опьянении не поименовано п.4.6 Правил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла застрахованного лица ФИО1, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика имелась обязанность по выплате выгодоприобретателю 1/2 доли страхового возмещения, исходя из установленной сторонами страховой суммы, предусмотренной в случае смерти застрахованного, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По смыслу п.20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017года) к отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, которому страховая услуга оказывалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силуст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п.1 и п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.07.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в их взаимосвязи, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик ООО СК «Ингосстрах Жизнь» не надлежаще исполнил возложенное на него обязательство по договору страхования, поскольку не произвел своевременно страховую выплату истцу, суд считает обоснованными доводы истца о применении к возникшим правоотношениям требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки.

Между тем, в силу положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства не может превышать стоимость оказанных услуг, в частности не может быть более уплаченной по договору страховой премии, которая, как указывает ответчик, составляет 5990,21 руб.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании неустойки за восемь дней просрочки обязательства, начиная с 27.07.2018 года по 3% в день от суммы в 1863600 руб., а всего на сумму в 447264 руб.

Определяя размер взыскиваемой неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд принимает во внимание положение ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и полагает возможным требования истца в этой части удовлетворить частично на сумму, не превышающую размер страховой премии в 5990,21 руб.

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 53444,48 руб., поскольку иное противоречило бы правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению на сумму в 5000 руб.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ООО СК «Ингосстрах Жизнь», принятых на себя по договору страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме 937295,10 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» в пользу ФИО2 по исковому заявлению о страховом случае от *** по факту смерти ФИО1:

- страховое возмещение в сумме 1863600 руб., неустойку в сумме 5990,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного в размере 937295,10 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ответчику ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами отказать.

Взыскать со ООО «СК «Ингосстрах Жизнь» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 17847,95 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2018 года.

Судья М.В. Акульчева