Решение № 2А-2680/2017 2А-2680/2017~М-10924/2016 А-2680/2017 М-10924/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-2680/2017

Дело №а-2680/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности с полным объемом прав № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3 России по Камчатскому краю – ФИО8, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО7, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО7, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО3 России по Камчатскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами и заключением служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, снятия фотокопий. Однако в ознакомлении административным ответчиком было отказано, по тем основаниям, что действующими нормативно – правовыми документами не предусмотрено ознакомление и снятие копий служебных проверок. Поскольку указанным решением нарушены его законные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, просил суд признать отказ ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении с материалами и заключением служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии фотокопий незаконным.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что сведения, находящиеся в материалах служебной проверки по факту выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно затрагивают его законные права и интересы, поскольку явились основанием для аннулирования паспорта гражданина Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО3 России по Камчатскому краю ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 России по Камчатскому краю – ФИО8 иск не признал по тем основаниям, что права административного истца восстановлены, путем ознакомления с материалами служебной проверки по факту выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, решение об удовлетворении требования в условиях формального восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Заинтересованное лицо – УФМС России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО3 России по Камчатскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки по факту выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Данное заявление получено административным ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в ознакомлении, по тем основаниям, что действующими нормативно – правовыми документами не предусмотрено ознакомление и снятие копий служебных проверок (л.д.12).

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении ФИО1 возможности ознакомления с материалами служебной проверки, поскольку действующее законодательство возлагает на государственные органы обязанность знакомить граждан с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с материалами служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования (л.д.31).

Таким образом, права административного истца на момент рассмотрения спора восстановлены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения должностных лиц, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (действия или бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку права административного истца восстановлены, иного способа восстановления нарушенного права решение суда не порождает, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО7, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года