Решение № 2А-457/2019 2А-457/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-457/2019

Административное дело №2а-457/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием административного истца ФИО3, административного ответчика Каширского РОСП УФССП России по Московской области в лице заместителя начальника отдела ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-457/2019 по административному иску Веркетис <данные изъяты> к Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка <данные изъяты> и УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка <данные изъяты> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка <данные изъяты> и просит суд: признать действия пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 незаконными и противоправными, восстановить нарушенные права административного истца, а именно предоставить ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.5 ст. 41, ч. 2 ст.47 КАС РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Батистик <данные изъяты>, которая является взыскателем по исполнительному производству.

Административные требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) явился в ФССП г. Кашира (<адрес>) к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Право ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства в рамках ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было разъяснено ему (ФИО3) судом в ходе предварительного слушания по его административному исковому заявлению об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, которое состоялось в <данные изъяты> городском суде Московской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО5 при нем (ФИО3) было распечатано на принтере в служебном кабинете Постановление о наложении ареста на а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ (по мнению ФИО3 ранее этот документ существовал только в электронном виде, иначе ФИО5 достала бы его из материалов исполнительного производства, а не из компьютера). Судебный пристав-исполнитель ФИО5 заявила ему (ФИО3), что, прежде чем ознакомиться с материалами исполнительного производства, он (ФИО3) сначала должен подписать Постановление о наложении ареста на а/м <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверить тот факт, что он (ФИО3) с ним ознакомлен именно ДД.ММ.ГГГГ фактически задним числом, поскольку эти события происходили ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указывает, что он не согласился с указанным требованием судебного пристава-исполнителя ФИО5, так как не считает этот документ, документом который значится в перечне документов, предусмотренных нормами КоАП РФ и ГПК РФ. Данный документ, по утверждению, административного истца, необходим судебному приставу-исполнителю ФИО5 для подкрепления, или вместо Акта о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который ввиду грубых нарушений закона является «филькиной грамотой» и лишен юридической силы. Только при условии подписания указанных выше бумаг, со слов судебного пристава-исполнителя ФИО5, он (ФИО3) сможет ознакомиться с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае его (ФИО3) отказа поставить подпись, судебный пристав-исполнитель ФИО5 указала, что быстро найдет «первых попавшихся» (дословно текст ФИО5) понятых, зачитает при них нужный ей (ФИО5) текст о том, что он (ФИО3) ознакомлен, в том числе с Постановлением о наложении ареста на его автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, причем ознакомлен именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, и все это запротоколирует (оформит) как ей (ФИО5) надо и без его (ФИО3) подписи, т.е. сфальсифицирует документы на его глазах, и он ничего не сможет сделать. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 указала, что он (ФИО3) будет доставлен принудительно под конвоем в здание ФССП, что он «наглец», не хочет платить, скрывает свои счета, а она (ФИО5) заставит его заплатить, поскольку истец ФИО6 дословно «очень заинтересована в результате». В результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 идущих вразрез требованиям ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» его (ФИО3) права были грубо нарушены, поскольку он (ФИО3) был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, более того, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 на него (ФИО3) было оказано недопустимое в рамках правового поля грубое давление с целью фальсификации документов (л.д.4-7 - административные требования).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. ФИО3 указал, что его требование к судебному приставу-исполнителю ФИО5 об ознакомлении с материалами исполнительного производства было заявлено им в устном форме в ее служебном кабинете и иные лица не могут подтвердить отказа должностного лица в предоставлении материалов исполнительного производства. Письменных заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства он (ФИО3) не писал, к старшему судебному приставу Каширского РОСП УФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 не обращался и ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городском суде в рамках другого административного дела, возбужденного по его административному иску об оспаривании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - Каширский РОСП УФССП России по Московской области в лице заместителя начальника отдела ФИО4 просила суд в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 и представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 поступили письменные возражения по существу административного искового заявления. В возражениях судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 просит суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать, поскольку с доводами административного истца, указанными в нем, административный ответчик не согласен, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству № ФИО3 действительно явился в Каширский РОСП УФССП России по Московской области, с материалами исполнительного производства ознакомиться не просил, заявлений не подавал, в кабинете присутствовали, судебный пристав-исполнитель ФИО22 и дознаватель Каширского РОСП ФИО2 Должник ФИО3 просил снять арест с принадлежащего ему автотранспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., в чем ему было отказано. Также в кабинет заходила старший судебный пристав Каширского РОСП ФИО1 но ФИО3 не обращался с вопросом об ознакомлении его с исполнительным производством ни к старшему судебному приставу, ни к заместителю, не подавал заявления об ознакомлении с исполнительным производством в канцелярию Каширского РОСП. Все заявления, жалобы, претензии взыскателя и должника, оформленные в письменном виде, регистрируются в подразделении и приобщаются к имеющимся материалам исполнительного производства (л.д.202-203).

Заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. От взыскателя ФИО6 поступил Отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым ФИО6 просит в удовлетворении административной жалобы ФИО3 отказать и вынести административный протокол о привлечении к административнойответственности за нарушение п.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.17.14 КоАП РФ. ФИО6 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесено решение поиску ФИО6 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взысканиипредоплаты, неустойки, убытков и компенсации морального вреда в размере 1 534 500 руб. С момента вынесения Решения <данные изъяты> районным судом <адрес> у ФИО2М.Б. согласно законодательству Российской Федерации возникла обязанностьисполнить данное решение. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании Исполнительного листа (1) №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возникло право ознакомиться с материалами исполнительного производства и добровольно погасить имеющийся долг перед ФИО6, а также и перед государством в размере 107 415 руб. С доводами ФИО3 взыскатель ФИО6 не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. С решением <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО3 ознакомлен, так как оно было отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении, обязанность исполнить Решение суда возникла у него три года назад. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ФИО12 были предъявлены требования к должнику, на момент предъявления требований должник был зарегистрирован еще по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРИП с федерального сайта www.nalog.ru. ИП ФИО3 по новому регистрационному адресу был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, после получения требований судебного пристава об исполнении судебного решения. ФИО3 намеренно перерегистрировал ИП по новому округу, чтобы скрыться от действий судебного пристава и не исполнять судебное решение. ФИО3 неоднократно вызывался судебными приставами исполнителями, давал показания, но исполнить судебное решение отказывался и намеренно скрывался сам и скрывал свое имущество (л.д.206-208).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом ФИО3 не нарушен срок обращения с настоящими административными требованиями в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разрешая спор, судом установлено, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования ФИО6 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, убытков и компенсации морального вреда в размере 1 534 500 руб. (л.д.193-199).

На основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности в размере 1 534 500 руб. (л.д.183-184, л.д.191-192).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, постановление об исполнительном розыске, постановление о наложении ареста на имущество должника с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

На момент разрешения судом административного спора исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд. Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако таких обстоятельств в рамках рассмотрения настоящего административного иска судом не установлено, а истцом не приведено, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не имеется.

Суд, руководствуясь приведенными нормами и исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом ФИО3 действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 не повлекли нарушение прав и свобод административного истца, не создало препятствий к осуществлению его законных интересов, доказательств нарушения его прав в результате бездействия судебного пристав-исполнителя не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно совершались действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", кроме того должником ФИО3 не представлено доказательств нарушения его права на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Ссылку административного истца ФИО3 на нарушение его прав, как должника, выразившееся в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, суд признает несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу взыскателя ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 534 500 руб., которое им до настоящего времени не исполнено. ФИО3 было известно о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения судом другого административного дела по административному иску ФИО3 об оспаривании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городском суде, что им не оспаривалось в ходе разрешения настоящего административного дела.

Таким образом, права административного истца ФИО3 на ознакомление с материалами исполнительного производства и содержащимися в нем документами не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Веркетис <данные изъяты> к Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка <данные изъяты> и УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина