Решение № 12-36/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-36/2018

№ 12-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Бадлуева Е.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалоба мотивирована тем, что он административное правонарушение не совершал, на момент составления протокола находился у себя дома, был вызван сотрудниками полиции на улицу из дома.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель ОМВД РФ по <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> Б, составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В данном протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение» имеются объяснения и подпись ФИО2 Однако в графе «копию протокола получил» подпись ФИО2 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции по ООП отдела МВД России по <адрес> Ш. вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из представленных по запросу суда журнала учета посетителей и книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не доставлялся в ОМВД РФ по <адрес> для составления постановления по делу об административном правонарушении.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела он фактически не присутствовал, права ему не разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Гусиноозерском городском суде Республики Бурятия жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Бадлуева