Решение № 2-170/2025 2-170/2025(2-2401/2024;)~М-1874/2024 2-2401/2024 М-1874/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-170/2025

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002742-15

Дело № 2-170/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 20 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северный-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северный-4» (далее СТСН «Северный-4») через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением (с учётом уточнённых требований) к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по ежегодным взносам за период с 01.12.2020 по 2023 год в размере 12 169,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 15.07.2025 в размере 4385,34 рублей за неуплату ежегодных взносов за период с 01.12.2020 по 2023 год, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств (с суммы 12169,40 рублей), убытки, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3000 рублей, убытки, понесённые при составлении и подаче заявления ФСС о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление уточненного искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указано, что СТСН «Северный-4» действует на основании Устава. Председателем СТСН «Северный-4» является ФИО3 на основании протокола очередного общего собрания членов СТСН «Северный-4» принято путем очно-заочного голосования. Ответчик ФИО1 является членом товарищества и собственником земельного участка <№>, расположенного на территории СТСН «Северный-4» по адресу: Свердловская область, Пригородный район, к.с. Северный-4 <Адрес> кадастровый номер <№>, площадь участка - 790 кв.м. Установленные платежи за период с 2015-2023 в СТСН «Северный-4» ответчиком не уплачены, в связи с чем истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 2015 по 2023 г.. 22.01.2024 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ №2-628/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу СТСН «Северный-4» задолженности по ежегодным взносам за период с 2015 по 2023 г.г. в размере 72 000 рублей, пени за период с 01.06.2023 по 20.11.2023 в размере 22 928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528 рубля. Данный судебный приказ отменен 03.05.2024.

Определением судьи от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 29.11.2024.

Определением суда от 02.12.2024 прекращен упрощенный порядок рассмотрения данного гражданского дела и осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Представитель истца СТСН «Северный-4» ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

Ранее от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором он исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности за период с 2015 по 2021 год, полагал подлежащим взысканию задолженности по оплате членских взносов за период с 2022 по 2023 год в размере 10000 рублей, где за 2022 год – 2000 рублей, за 2023 год – 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по 02.10.2024 в размере 473,43 рублей. Полагает, что размер пени в 4,5 раза выше предусмотренной законом ответственности за неисполнение обязательства по возврату ежегодных средств. Судебные расходы по мнению ответчика также завышены. Так, обращаясь с заявлением о внесении судебного приказа, истец просил взыскать задолженность по взносам из расчета 8000 рублей за каждый год, а также пени из расчета 0,2% за каждый день просрочки внесения платы. Ответчик полагает, что истец изначально необоснованно завысил размер заявленных ко взысканию требований, что и явилось основанием к отмене судебного приказа. Кроме тог, необоснованность изначально предъявленной ко взысканию суммы также подтверждается апелляционным определением Свердловского областного суда, на которое истец ссылается в исковом заявлении. Истец не представил доказательств того, что ему было необходимо обратиться предварительно с заявлением о вынесении судебного приказа, и без такого заявления он не мог обратиться в суд сразу в исковом порядке. Просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Огласив измененное исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, должен оплачивать товариществу только те расходы, которые относятся к использованию гражданином имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, в связи с чем указанные расходы могут быть взысканы лишь в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подпунктом 8 пунктом 4 статьи 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01 января 2019 года, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северный-4» действует на основании Устава от 12.12.2019 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно Устава Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Северный-4» является правопреемником юридического лица – Садоводческого товарищества «Северный-4» при производственном объединении «Планта». Целью деятельности Товарищества является создание благоприятных условий для ведения садоводства (п 4.2 Устава).

Согласно расчету задолженности и выпискам из протоколов общего собрания членов СТСН «Северный-4» (протокол от 01.07.2023) установлены следующие взносы: взнос за 2023 год с одного участка в размере 8 000 рублей, срок оплаты до 01.10.2023; мера ответственности за неуплаты – 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности для лиц, нарушивших сроки оплаты.

Представитель истца в измененном исковом заявлении указал, что изменяя требования, он основывался на выводам Свердловского областного суда, изложенных в апелляционном определении по делу № 33-11248/2024, где истец рассчитал задолженность по ежегодным взносам в СТСН «Северный-4» за период с 01.12.2020 по 2023 года согласно решения общего собрания членов СТСН «Северный-4», оформленного протоколом № 6 от 08.06.2019, где были установлены ежегодные взносы в размере 2000 рублей в год.

Протоколом общего собрания членов СТСН «Северный-4» от 01.07.2023 утвержден взнос за 2023 год с одного участка в размере 8 000 рублей.

Из представленного расчёта следует, что ежегодный взнос за период с 01.12.2020 по 2023 год составил – 4169,40 рублей (2000/366-31 день +2000-2 года); за 2023 – 8 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом товарищества и собственником земельного участка <№>, расположенного на территории СТСН «Северный-4» по адресу: Свердловская область, Пригородный район, к.с. Северный-4 <Адрес> с 1991 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности <№> от 28.11.1991 и выпиской из ЕГРП.

При этом истцом доказана необходимость установления членских взносов, которые должны быть направлены на оплату расходов на содержание мест общего пользования, осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией и т.д., осуществление расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договора, заключенного с товариществом, с благоустройством земель общего назначения, с охраной территории товарищества и обеспечением в границах территории пожарной безопасности и другие, что соответствует пункту 6.8.1 Устава. Так, решением общего собрания от 08 июня 2019 года указано на необходимость расширения дороги, оборудования площадки для сбора мусора и установки забора. Установлена стоимость подключения электроэнергии. Прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил (доказательства обратного не представлены).

Поскольку лицо, ведущее дачное хозяйство в индивидуальном порядке, оплачивает содержание общего имущества в размере ежегодного размера платы, устанавливаемого в размере, равном ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества, суд принимает во внимание наличие решений общих собраний, которыми утверждены суммы взносов на содержание имущества товарищества.

С учетом баланса прав и обязанностей лиц, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке, и членов СНТ, размер платы за объекты инфраструктуры является одинаковым.

Вышеприведенные расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества и обеспечения содержания общего имущества, возложение обязанности участвовать в этих расходах на лица, не являющегося членом товарищества, но являющегося собственником земельного участка, закону не противоречит. При этом размер оплаты для ответчика не является большим, чем для членов СНТ.

При не опровергнутом факте создания и содержания общего имущества товариществом, утвержденном в установленном порядке размере платы за создание и содержание общего имущества, отсутствии бесспорных доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций истцом в 2019-2024 годах, оснований для отказа в иске о взыскании платы за содержание общего имущества в указанный период в отсутствие иного установленного решениями общих собраний размеров взносов не имеется. Расходы на содержание общего имущества, бремя которых несет собственник, являются обязательными платежами (статья 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статья 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Неиспользование земельного участка ответчиком ФИО1 или неиспользование части общего имущества, не является основанием для освобождения от бремени содержания общего имущества, на что указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года. Доказательств создания истцом фактических препятствий в пользовании общим имуществом ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет заявленных к взысканию процентов, размер которых за период с 01.12.2020 по 15.07.2025 за неуплату ежегодных взносов за период 01.12.2020 по 2023 год (с суммы 12169,40 рублей) составил 4385,34 рублей.

Расчеты задолженности с учетом измененных исковых требований являются математически правильными, уточненные расчеты стороной ответчика не оспорены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчетов каким-либо положениям закона не представлено, контррасчетов также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанные расчеты за основу решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по ежегодным взносам за период с 01.12.2020 по 2023 год в размере 12169,40 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 15.07.2025 в размере 4385,34 рублей за неуплату ежегодных взносов за период с 01.12.2020 по 2023 год, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств (с суммы 12169,40 рублей) подлежат удовлетворению, как с собственника, несущего обязательства по оплате членских взносов.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела 01.12.2023 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СТСН «Северный-4» задолженности по ежегодным взносам за период с 2015 по 2023 г.г. в размере 72 000 рублей, пени за период с 01.06.2023 по 20.11.2023 в размере 22 928 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1528 рубля. 22.01.2024 мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил вынесен судебный приказ №2-628/2024 по указанному заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 03.05.2024, судебный приказ отменен в связи с поданными должником возражениями.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.10.2024.

Таким образом, срок исковой давности по измененным исковым требованиям истца не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты своих нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО2, в связи, с чем он понес расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 000 рублей, за составление и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в размере 3 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также за составление измененного искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями на указанные суммы, а также актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, исходя из следующего расчета: заявление о вынесении судебного приказа в размере 2 000 рублей, за составление и подачу заявления о возбуждении исполнительного производства в размере 500 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также за составление измененного искового заявления от 15.07.2025 в размере 1 500 рублей.

В большем размере суд находит заявленные и понесённые заявителем расходы обоснованными с учетом изложенных фактических обстоятельств дела и оказанных по факту юридических услуг.

Истцом подтвержден факт несения расходов по оплате государственной пошлины, факт несения почтовых расходов, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовых расходов в общем размере 86 рублей 40 копеек.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом СТСН «Северный-4» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4024 рубля, за требование имущественного характера. Учитывая, что размер заявленных уточненных исковых требований, возврату подлежит государственная пошлина в сумме 24 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северный-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по ежегодным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <№>) в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Северный-4» (ИНН <***>) задолженность по ежегодным взносам за период с 01.12.2020 по 2023 год в размере 12 169,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 15.07.2025 в размере 4385,34 рублей за неуплату ежегодных взносов за период с 01.12.2020 по 2023 год, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств (с суммы 12169,40 рублей), убытки, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 000 рублей, убытки, понесённые при составлении и подаче заявления ФСС о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление уточненного искового заявления в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить истцу Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Северный-4» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 24 рубля, уплаченную при подаче искового заявления

Разъяснить истцу Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Северный-4» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации право на обращение с соответствующим заявлением о возврате государственной пошлины путем обращения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины, настоящим определением и копией чека по операции от 30.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья: подпись Е.В. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.В. Бычкова