Решение № 2-2324/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-2324/2018;)~М-2043/2018 М-2043/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2324/2018

Дело № 2-33/2019 15 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 81 185,35 руб, по тем основаниям, что был заключен договор страхования имущества квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Английский <...>, 08.03.2016 из вышерасположенной квартиры № 33 произошел залив вследствие неаккуратного пользования сантехприборами; размер ущерба причиненного квартире 29 составил 91 185,35, страхователю было выплачено страховое возмещение, в связи с чем у них возникло право на возмещение ущерба.

30.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

05.11.2015 между собственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Английский <...> Р-выми и истцом заключен договор страхования имущества полис серии № № на период с 13.01.2016 по 12.01.2017, в части отделки на страховую сумму 2 705 600 руб.

11.03.2016 ФИО3 обратился к истцу за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества водой 08.03.2016 из вышерасположенной квартиры, в результате чего в квартире 29 пострадали ванная, коридор и прихожая с намоканием потолка, стен с обоями.

Как следует из акта от 09.03.2015 ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» составленного домоуправом Д/у № 14 и Р-выми, квартира № 29 в доме 21/60 по Английскому проспекту расположена на 5 этаже; при визуальном осмотре в ванной наблюдаются свежие следы протечек на потолке 6 кв.м., потолок побелен, на стене 3 кв.м., стена побелена, в коридоре 6 кв.м. протечка на потолке 1,5 кв.м. побелка на стене 6 кв.м. стена оклеена обоями, протечка в коридоре 1,2 кв.м. на потолке 0,5 кв.м. побелка; залитие произошло с вышерасположенной квартиры 33, причина залития – неаккуратное пользование сантехприборами; со слов жителей залитие произошло 08.03.2016 в 20.00 час.

ООО «Автоконсалтинг плюс» на основании акта составлена калькуляция размера ущерба на сумму 81 185,35 руб.

Страховое возмещение на сумму 81 185,35 руб выплачено истцом платежным поручением № от 28.03.2016.

Квартира по адресу: Санкт-Петербург, Английский <...> находится на 6 этаже, является коммунальной, состоит из трех комнат.

ФИО1 является собственницей 18/46 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру с 2011 года, в квартире не зарегистрирована.

ФИО2 является собственницей 6/112 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру с 1999 года, когда квартира являлась шестикомнатной площадью 169,1 кв.м., в отношении 6/112 долей по наследственному делу № после сына ФИО4, умершего 202.07.2017, является наследницей первой очереди; на основании ордера от 21.04.1999 является нанимателем комнаты размером 16,7 кв.м.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации на основании ст. 387 ГК РФ происходит перемена лиц в обязательстве - переход прав кредитора к страховщику, то есть право требования в порядке суброгации является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства с соблюдением правил ст.ст. 15, 1064 ГК РФ регулирующих отношения между причинителем вреда и лицом ответственным за убытки.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и в соответствии с п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 5 ч. 2 которых в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В данном случае, из акта ЖКС № 2 не представляется возможным установить дату залива, а указанная причина залива квартиры 29 объективными данными не подтверждена, т.к. акт составлен без осмотра квартиры № 33, каким образом было установлено неаккуратное пользование сантехприоборами, не указано.

Ванная комната и туалет квартиры 33 расположена над ванной комнатой квартиры 29, однако по данным поэтажного плана непосредственно за стеной квартиры 33 расположена ванная комната и туалет квартиры 34, то не исключает попадание воды, в том числе из квартиры 34.

Обращение в аварийную службу из квартир 29 и 33 не производилось, что также не позволило установить причину залива, в том числе исключить возможность залива по причине ненадлежащего состояния системы водоснабжения и водоотведения относящегося к общему имуществу дома в зоне ответственности управляющей организации, и учитывая давность образования повреждений не позволяет установить причину залива, в том числе при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный акт не является относимым, допустимым и достаточным доказательством тех обстоятельств, что на ответчиков подлежит возложению ответственность за причинение ущерба по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ как причинителей вреда и собственников помещений, вследствие чего требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2019.

Судья: