Постановление № 1-114/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 14 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Савельевой Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубикова В.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут 18 октября 2019 года ФИО1, управляя автомобилем «Донинвест» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проезжей части улицы 60 лет Октября в городе Миассе Челябинской области.

Нарушив требования п.п.10.1, 9.9 ПДД РФ, ФИО1 в районе дома № 21/3 на улице 60 лет Октября в городе Миассе Челябинской области, выполняя маневр обгона, обнаружил перед собой попутную автомашину, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, изменил траекторию движения своего автомобиля влево, не предприняв должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал за пределы проезжей части на левую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1.

В результате ДТП у пешехода Потерпевший №1 образовался закрытый перелом тела правой подвздошной кости и части, формирующей вертлужную впадину справа со смещением, оценивающийся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Деяние подсудимого квалифицировано органом расследования по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый прощен, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО1, поддержанный защитником, не возражает против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело может быть прекращено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления Потерпевший №1 суд установил, что потерпевшая примирилась с ФИО1, тот загладил причиненный вред, прощен. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.55), - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий