Постановление № 1-259/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-259/2025

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Хаустовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Бабитова М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Перехода С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, работающего в должности водителя-экспедитора №», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 08.09.2025 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения № по <адрес>, действуя из личной заинтересованности, имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим согласно свидетельства о регистрации транспортного детва № № Свидетель №4 и находящимся в пользовании ФИО2 без цели его хищения (угон), осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, сел на водительское сидение указанного автомобиля и тем поворота ключа, запустил двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние. После чего, ФИО1, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца, привел в движение автомобиль № государственный регистрационный знак № регион и управляя которым, уехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, на котором осуществил движение по лицам <адрес>, где возле домовладения № по <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - кучу песка, в связи с чем, был вынужден прекратить свои преступные действия.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием в полном размере причиненного вреда, с дополнением при этом, что претензий к подсудимому не имеет и данное ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Бабитов М.К. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела.

Подсудимый и защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При разрешении данного ходатайства суд, учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, возместил причиненный ущерб, принес извинения, учитывая, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда – прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Вещественные доказательства:

Автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему Потерпевший №1 – по вступлению постановления суда в законную силу оставить в распоряжении Потерпевший №1

Видеозапись обнаружения автомобиля № государственный регистрационный знак № регион – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток.

Судья И.О. Кононов