Апелляционное постановление № 22-371/2019 22К-371/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-371/2019

Судья Барабаш О.В.

дело № 22-371/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

05 февраля 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Середа Т.В.

при секретаре

ФИО1

с участием

прокурора Храмцов С.А.

адвоката Николаева Н.Е., предоставившего ордер № 97 от 05.02.2019 года, удостоверение № 1073

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филатова А.А. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.11.2018 года, которым

ходатайство следователя ФИО2 об ограничении обвиняемому ФИО10 срока ознакомления с материалами уголовного дела и установлении срока для ознакомления, - удовлетворено. Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 01.12.2018 года.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения адвоката Николаева Н.Е. и прокурора Храмцова С.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2018 года следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО10. срока для ознакомления с уголовным делом № № до 01.12.2018 года (л.1-5).

26.11.2018 года Первореченским районным суда г.Владивостока ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО10 установлен срок для ознакомления с уголовным делом до 01.12.2018 года (л. 101 – 103)

В апелляционной жалобе адвокат Филатов А.А., с постановлением суда не согласился.

Ссылается, что в постановлении содержатся существенные противоречия. Так, признав разумным срок ознакомления 1 том – 1 день, между тем для ознакомления с оставшимися 14 томами суд определил всего 4 дня. Считает установленный срок - неразумным и нереальным.

Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу, а также замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, проанализировав исследованные в ходе судебного заседания материалы, признал обоснованным ходатайство следователя, пришел к выводу, что изложенные в нем сведения подтверждены и свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и нежелании выполнять требования ст. 217 УПК РФ со стороныобвиняемого ФИО10., в связи с чем, и установил определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом были учтены объем и сложность уголовного дела; время, предоставленное обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела; продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным и вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Решение о необходимости установления обвиняемому ФИО10. срока ознакомления с материалами дела до 01.12.2018 года включительно является обоснованным, оно принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов обвиняемого по данному делу, а также его права на доступ к правосудию, не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и реализации его прав, предусмотренных п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом вывод о злоупотреблении обвиняемым ФИО10. правом ознакомления с материалами уголовного дела, который был уведомлен об окончании судебного следствия 14.06.2018 года и приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с 26.06.2018 года.

С учетом этого, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправомерном ограничении судом права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела.

Решение о необходимости удовлетворения ходатайства следователя не противоречит названным в Конституции Российской Федерации целям, поскольку оно принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах, нарушений процедуры рассмотрения вопроса, об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО10. с материалами дела судом первой инстанции - не допущено.

При принятии настоящего решения, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по состоянию на 28 января 2019 года, со слов следователя ФИО2, ФИО10 продолжает ознакомление с материалами уголовного дела. К ознакомлению ему дополнительно представлено еще 4 тома уголовного дела, ознакомление с которыми планируется окончить к 01.02.2019 года.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены постановления, как просит в жалобе адвокат Филатов А.А., суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 ноября 2018 года об установлении обвиняемому ФИО10. срока для ознакомления с материалами уголовного дела - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Филатова А.А. в интересах обвиняемого ФИО10. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Середа