Решение № 2А-95/2026 2А-95/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-95/2026

Дело № 2а-95/2026 (УИД № 13RS0011-01-2025-001892-61)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна 05 февраля 2026 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Матвеевой М.П.,

при секретаре судебного заседания – Покриной Е.С.,

с участием в деле:

административного истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя – ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика – ФИО2, участие которого обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ивахиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.07.2021 по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ); на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Указанным приговором суда в действиях ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений. Начало срока отбывания наказания 05.10.2021, конец срока – 05.02.2026. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 характеризуется отрицательно. Административный истец просит применить в отношении последнего нормы Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), установить административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00-06:00.

В судебном заседании:

представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске;

ФИО2, участие в судебном заседании которого обеспечено посредством проведения видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения административного иска, однако просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 до 06 час., поскольку данное ограничение будет препятствовать навещать своих родственников, которые живут в различных городах России, такие как Москва, Смоленк, Хабаровск;

помощник прокурора района Ивахина М.Ю. полагала необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установить ограничения указанные в административном иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.07.2021, которым последний осуждён по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания, определенный приговором суда, истекает 05.02.2026.

Вышеуказанным приговором суда от 14.07.2021 в действиях ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений, которым последний осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких. Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленных тяжких преступлений при особо опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ - в ред. ФЗ от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ).

Срок судимости ФИО2 по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.07.2021 истекает 04.02.2034.

В соответствии с частью 3 статьи 10 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федерального закона №115-ФЗ) установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

ФИО2 является лицом без гражданства, которому 23.01.2026 выдано временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, сроком до 23.01.2036 (л.д. 18).

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона №115-ФЗ временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность лица без гражданства в Российской Федерации и является основанием для законного пребывания лица на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В материалах дела справки (распоряжения) о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации не имеется. До судимости ФИО2 проживал на территории Российской Федерации без регистрации в г. Смоленск, а также у родной сестры в Московской области, о чем последний сообщил в судебном заседании. После освобождения согласно заявлению от 08.04.2025 намерен проживать по адресу: <Адрес> (л.д. 19), однако в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он планирует проживать по месту жительства своего брата по адресу: <Адрес>.

На основании изложенного ФИО2 является лицом, в отношении которого, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», может быть применен административный надзор как к лицу без гражданства при условии его проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Таким образом, совершеннолетний административный ответчик ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит в выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление (на срок восемь лет, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 218-ФЗ), исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в частности разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд соглашается с предложенной мерой административного надзора в отношении ФИО2 в виде обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания два раза в месяц, полагая её адекватной и соразмерной, поскольку она обусловлена интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Также суд приходит к выводу об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При установлении данного административного ограничения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкие преступления против собственности. Преступления совершены в ночное время и при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений. Во время отбывания наказания административный ответчик 32 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не заслужил. Во время отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Кроме того, суд приходит к выводу об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.07.2021 ФИО2 является уроженцем Республики Узбекистан, регистрации на территории России не имеет (л.д. 3).

Из заявления административного ответчика ФИО2 усматривается, что при освобождении он намерен выехать по адресу: <Адрес> (л.д. 19), где намерен проживать со своей сожительницей.

В судебном заседании ФИО2 уточнил, что в настоящее время он не планирует проживать со своей сожительницей, а поедет к своему брату во Владивосток, назвав точный адрес: <Адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 подтвердил, что согласно личного дела осужденного ФИО2 у последнего имеются родственники брат и сестра, проживающие на территории России.

23.01.2026 ФИО2 выдано временное удостоверение лица без гражданства в Российской Федерации, действительному до 23.01.2036 (л.д. 18), который регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Установление указанных административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

Согласно части 2 статьи 272 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Анализ представленных административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Кроме того, закон предоставляет возможность досрочного прекращения судом административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона № 64-ФЗ).

ФИО2 не лишен права в установленном законом порядке обратиться в течение срока административного надзора в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также согласовывать с органом внутренних дел свое пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время);

- запрещение выезда за пределы территории Приморского края, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий М.П. Матвеева