Решение № 2-1695/2024 2-268/2025 2-268/2025(2-1695/2024;)~М-1503/2024 М-1503/2024 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1695/2024

дело № 2-268/444 - 2025

УИД 46RS0011-01-2024-002471-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 07 августа 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шкурковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КПГ-ТРансгаз+» к ФИО1 о признании недействительным уведомления об увеличении суммы арендной платы по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КПГ-ТРансгаз+» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КПГ- Трансгаз+» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого ФИО1 предоставляет, а ООО «КПГ-ТРансгаз+» принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 указанного договора размер ежемесячной арендой платы составил 20 000 рублей без НДС, Арендодатель уведомил ДД.ММ.ГГГГ арендатора об одностороннем увеличении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до 150 000 рублей, в связи с чем полагает, что одностороннее изменение договорных условий, выразившееся в увеличении размера арендной платы в 7,5 раз по отношению к ранее согласованному сторонами размеру, нарушает баланс прав и обязанностей ООО «КПГ-ТРансгаз+», как арендатора. Указывает, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ФИО4 средняя ставка арендной платы в месяц за 1 кв.м. указанного объекта недвижимости – 15 рублей. Просит признать недействительным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «КПГ-ТРансгаз+» - ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении заявленного иска, указывая на то, что увеличение арендной платы произошло из-за изменения кадастровой стоимости земельного участка, а так же из-за того, что без его согласия и уведомления с ДД.ММ.ГГГГ на участке размещена автозаправочная станция, принадлежащая ФИО10. Фактически земельный участок, переданный в аренду, совместно используют два лица – ООО «КПГ-ТрансГаз+» и ФИО12, а площадь земельного участка, занятая АЗС, не ограничивается 25 кв.м., поскольку для заправки транспортных средств используется территория земельного участка для подъезда, стоянки, разворота автомобилей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – представитель Администрации Нижнемедвецкого сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельные участки в соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектом договора аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КПГ-Транс-Газ+» заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 5026 кв. м.в координатах: 1. №, №; 2. №, №; 3. №, №; 4. №, №, общей площадью 10 012 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях строительства и эксплуатации АГНКС.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок арендодателем ФИО1 передан арендатору ООО «КПГ-ТрансГаз+» по акту приема-передачи, договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора при его заключении размер ежемесячной арендной платы определен в сумме 20 000 рублей без НДС.

Арендатор вносит арендодателю арендную плату не позднее 30 числа каждого месяца (пункт 3.2 Договора).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии ч. ч. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

На основании ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Как установлено судом, в пункте 3.2 договора указано, что при увеличении арендодателем размера арендной платы последний обязан уведомить об этом увеличении арендатора. В случае, если арендодателем по крайней мере за 10 (десять) календарных дней до момента исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы не будет дано указание о ее увеличении, арендатор вправе произвести платеж в прежних пределах, что будет считаться надлежащим исполнением.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известил ООО «КПГ-ТрансГаз+» об увеличении суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с 23 528,2 руб. на ДД.ММ.ГГГГ до 12 484 062,92 руб. на ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым на основании статей 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке увеличить сумму арендной платы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата по договору аренды составит 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Учитывая вышеизложенное, по своей правовой природе одностороннее изменение ФИО1 арендной платы, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, является разновидностью односторонней сделки, действие которой направлено на изменение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ №25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума № 25, следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что односторонняя сделка по увеличению размера арендной платы не затрагивает публичные интересы и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем указанная сделка является оспоримой.

Как следует из представленных материалов дела, изначально, размер арендной платы при заключении договора был установлен в размере 20 000 рублей в месяц.

Оспариваемой сделкой истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы до 150 000 рублей в месяц.

Ввиду несогласия арендатора с увеличением размера арендной платы, последний обратился к оценщику, согласно справке ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ средняя арендная ставка в месяц за 1 кв. м. объекта: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10012 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: заправка транспортных средств, составляет 15 рублей.

В целях определения действительной величины рыночной стоимости права пользования на условиях аренды спорным земельным участком, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «КПГ-Трансгаз+» по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО15

В распоряжение суда поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость арендной платы (права пользования и владения в отношении части земельного участка, площадью 5026 кв. м., из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10012 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60 100 (шестьдесят тысяч сто) рублей в месяц.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в объективности и соответствии действительности выводов заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Экспертное заключение дано на основании материалов гражданского дела, а также результатов, полученных при осмотре спорного земельного участка, объекта с выездом на место в присутствии сторон, квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, и эксперта ФИО8, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

При этом, вопреки доводам ответчика о необходимости принятия во внимание заключений другого специалиста, полученных во внесудебном порядке на возмездной основе, отличное от заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание и тот факт, что указанный специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, судом принимается в качестве доказательства по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает относимым, допустимым, достоверным и в целом достаточным.

При этом, обращает на себя внимание, что и справка об оценке, представленная истцом, так и результаты судебной оценочной экспертизы, подтвердили существенное для разрешения спора обстоятельство - завышенный размер рыночной стоимости аренды, предлагаемый ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованном изменении условий договора ответчиком по указанным им основаниям. К тому же условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено увеличение размера арендной платы в зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.114).

Согласно отчету об отправке настоящего искового заявления в суд посредством курьерской службы установлено, что оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Курский районный суд Курской области поступило исковое заявление ООО «КПГ-ТрансГаз+» о признании недействительным указанного уведомления.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает неподлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на передачу арендованного земельного участка арендатором в субаренду, либо передачу прав и обязанностей по указанному договору аренды, обязательного согласования предоставления земельного участка в субаренду с арендодателем, принимая во внимания и право ответчика в случае несогласия с условиями предоставления земельного участка в субаренду обратиться за защитой своих нарушенных прав в рамках иного судопроизводства.

Использование истцом земельного участка в большей площади, чем предусмотрено договором аренды, вопреки доводам ответчика, не является основанием для увеличения арендной платы, а фактически сводится к оспариванию условий договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку уведомление об одностороннем увеличении арендной платы является недействительной сделкой в части нового размера, не соответствующего рыночным ставкам аренды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КПГ-ТРансгаз+» к ФИО1 о признании недействительным уведомления об увеличении суммы арендной платы по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья: А.А. Шкуркова