Решение № 2А-3217/2019 2А-3217/2019~М-2261/2019 М-2261/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-3217/2019

Дело № 2а-3217/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО8, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное в отношении нее <дата изъята>; <дата изъята> в рамках указанного исполнительного производства должником произведена полная оплата задолженности, доказательства произведенной оплаты, в виде платежных квитанций, представлены судебному приставу-исполнителю и по состоянию на <дата изъята> все ограничения в отношении должника были сняты; однако <дата изъята> в пересечении государственной границы Российской Федерации ФИО1 было отказано по причине наличия постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству <номер изъят>; при попытке ознакомления с материалами исполнительного производства в таком ознакомлении было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан), заинтересованного лица – ДДМ Инвест Х АГ (далее – взыскатель).

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 15 час. 30 мин. <дата изъята>.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда по правам человека, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Тем самым вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных решений заключается в принудительном исполнении судебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) – судебным приставом-исполнителем.

Часть 1 статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более (часть 1).

Из положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона от <дата изъята> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу частей 7-9 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из содержания Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 29.092017 <номер изъят> и зарегистрированного в Минюсте России <дата изъята><номер изъят>, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России (пункт 3). При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ФССП России снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Экземпляр указанного постановления незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ФССП России посредством АИС ФССП России (пункт 4). При вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет его экземпляр судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России (пункт 5). Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (пункт 6). Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом, устанавливающим технические требования к информационному обмену, подписанным уполномоченными подразделениями ФССП России и ФСБ России (пункт 7). Уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации (пункт 8). При отсутствии возможности передачи информации с использованием систем, указанных в пункте 2 Порядка, информация передается на отчуждаемом машинном носителе информации (пункт 9). При ошибке обработки и отказе в постановке на учет информации, полученной в соответствии с пунктом 9 Порядка, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не позднее трех рабочих дней после получения информации направляет в ФССП России сведения с указанием причины отказа (пункт 10). При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России – главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 11).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани, судебным приставом-исполнителем <дата изъята> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения: взыскание в пользу ДДМ Инвест Х АГ 95 735,54 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1

<дата изъята> наложенные временные ограничения на выезд из Российской Федерации постановлением судебного пристава-исполнителя отмены по причине фактического погашения задолженности. Данное обстоятельство также подтверждается представленными истцовой стороной в оригинале и приобщенными в материалы дела платежными квитанциями от <дата изъята> на сумму 95 727,39 руб. и 6701,49 руб.

Однако, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое постановлением от <дата изъята> отменено с фактическим погашением задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что погашение должником задолженности по исполнительному производству, в том числе исполнительского сбора, не позволяло судебному приставу-исполнителю на вынесение <дата изъята> постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, поскольку данное действие при наличии доказательств погашение задолженности в рамках исполнительного производства совершено в нарушении положения статьи 67 Закона об исполнительном производстве и не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Что касается заявления в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по организации и контролю за исполнением судебными приставами требований исполнительного листа, то суд оснований для удовлетворения этого требования не усматривает, поскольку установленные по делу обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии и ненадлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава.

Кроме того, истцовой стороной не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальником отдела – старшим судебным приставом в части ненадлежащего осуществления контрольных полномочий.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, принимая во внимание, что временное ограничение выезда из Российской Федерации, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя отменено, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае не возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, поскольку это не будет иметь правовых последствий.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в вынесении <дата изъята> постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, незаконным.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.04.2019