Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1020/2019

Дело №2-1020/2019 УИД № 24RS0040-01-2019-000909-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 226872,02 руб., сроком – до востребования. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашения кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование денежными средствами, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 281474,74 руб., из которых: 210545,92 руб. – задолженность по основному долгу, 70928,82 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 281474,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6014,75 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора кредитования. В момент подписания договора кредитования все члены семьи истца были трудоустроены (жена, сын) и имели источник дохода, что давало гарантию иметь достаточные денежные средства для погашения кредита. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ сын ответчика ФИО2 – ФИО1 заболел и, вследствие заболевания, ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Соответственно основная часть дохода ответчика вынуждено была направлена на лечение его сына. Если бы ответчик знал о том, что обстоятельства настолько изменятся, договор кредитования им заключен не был бы. Подавая исковое заявление о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, но без расторжения кредитного договора, банк, тем самым, оставляет за собой право после взыскания долга, начислять согласно условиям договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит истца в очень сложное материальное положение.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 не оспаривал сумму долга по кредитному договору, а также сумму начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определением суда от 12.04.2019 встречный иск ФИО2 был принят к производству суда для совместного рассмотрения с иском ПАО КБ «Восточный» о взыскании долга по кредитному договору.

Определением суда от 20.05.2019 встречный иск ФИО2 оставлен без рассмотрения.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 36-37).

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заключения договора кредитования, между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д. 8-13,14-15), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 226872 рублей под 29%, срок действия кредита – до востребования.

Денежные средства зачислены на счет ответчика, что ответчиком не оспаривается. Кредит предоставлен без обеспечения. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей, что подтверждается заявлением на получение кредита.

Заемщик ФИО2 ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, возврат кредита, процентов осуществляется несвоевременно, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку заемщик нарушил срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7), истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 281474 рублей 74 копейки, из них: задолженность по оплате основного долга – 210545 рублей 92 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 70928 рублей 82 копейки.

Расчет судом проверен и признается выполненным верно. Ответчик сумму задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 281474,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6014 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281474 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6014 рублей 75 копеек, а всего взыскать 287489 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 20 мая 2019 года.