Решение № 12-96/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2017 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<дата обезличена> заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области подполковником полиции Г.В.М. административный материал в отношении ФИО2, направлен мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе инспектор ФИО1 просит отменить указанное выше постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку есть основания для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, однако факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является препятствием для предъявления ему соответствующего обвинения.

В судебное заседание инспектор ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 о дне слушании дела извещался надлежащим образом. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы без участия лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом в том числе рассматривается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В представленных с протоколом об административном правонарушении материалах имелась справка, согласно которой ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <дата обезличена> (л.д. 12-13), однако само постановление не было представлено, сведения о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу на момент выявления правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <дата обезличена> в административном материале не содекржались.

При таких обстоятельствах, мировому судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составившему его должностному лицу для устранения указанных выше недостатков протокола.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, от 06.03.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что <дата обезличена> в 21.40 напротив дома 40 по ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

При наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу подлежит прекращению (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из анализа указанных норм законодательства, юридически значимым обстоятельством при вынесения постановления по делу об административном правонарушении, является наличие либо отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по событиям, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Однако мировым судьей указанное обстоятельство не было принято во внимание. Материалы дела копии такого постановления не содержат, а меры к истребованию необходимых документов мировым судьей не предпринимались.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, от 20.01.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что <дата обезличена> в 00.30 напротив дома 39 по ул. Труда в г. Магнитогорске управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 14.02.2017 года.

В связи с этим в действиях ФИО2, имевших место <дата обезличена> усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судьей в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 марта 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: