Определение № 2-1638/2017 2-1638/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1638/2017

дело № 2-1638/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» марта 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату досудебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, ссылаясь на то, что 05.07.2016 произошло ДТП с участием автомобиля марки «№ под управлением ФИО, и автомобиля марки «№ принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил машину на осмотр, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимым экспертам ООО «РОЛЭКС». Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 156762,18 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 156762,18 руб., а также просил взыскать неустойку в размере 62704,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1400 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки и денежной компенсации производством просил прекратить в связи с его отказом от иска в этой части.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что это право стороны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки и денежной компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Таким образом, поскольку имеется добровольный отказ истца от иска в части взыскания неустойки и денежной компенсации морального вреда, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его и прекратить производство по иску ФИО к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Одновременно суд разъясняет, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 39, п.2 ч-1 ст. 173, 220, 221, 224, 152 ГПК РФ, суд:

о п р е д е л и л:

Принять от ФИО отказ от иска в части взыскания неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: