Решение № 71-700/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 71-700/2021

дело № 71-700/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2021 года № 5-950/2021, которым ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 признан виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно ст.ст.10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции CОVID-19», пп. 2.1, 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения CОVID-19», что выразилось в не прохождении обследования на новую коронавирусную инфекцию и в не размещении в Едином портале государственных услуг результата лабораторного исследования на CОVID-19 со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 указывает, что по прибытию на территорию Российской Федерации прошел тестирование иным методом, и его результаты разместил на Едином портале государственных услуг. Также заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, так как повестку о явке в суд получил в день судебного разбирательства. Также заявитель просит оценить правонарушение, как малозначительное и применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: B 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27 июля 2020 года № 22 «О внесении изменений в постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 и от 30 марта 2020 года № 9» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации надлежит пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, прибывший 09 сентября 2020 года на территорию Российской Федерации из Турции рейсом №ZF-9692 (место пересечения границы аэропорт «Платов» г. Ростов – на- Дону ), не прошел лабораторные исследования на COVID-19 методом ПЦР в течение трех календарных дней и не разместил результаты лабораторного исследования на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: списком, поступивших заявлений в Роспотребнадзор (л.д.9), справкой из Клинического института репродуктивной медицины от 10 сентября 2020 года (л. д. 10), скриншотами страниц из личного кабинета на сайте госуслуг (л. д. 12-15) и иными собранными по делу доказательствами.

По факту нарушения ФИО1 санитарного законодательства составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 6 - 8).

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что все предусмотренные нормативно-правовыми актами меры для установления и исключения заболевания короновирусной инфекцией после прибытия на территорию России из зарубежной страны им были выполнены, подтверждением чему является проведение исследования на COVID-19 методом иммуноферментного анализа, отклоняются и не могут повлечь освобождение заявителя от административной ответственности, в связи с тем, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» от 18 марта 2020 года № 7 прямо предусмотрено прохождение тестирования методом ПЦР. Кроме того, анализ на антитела, сданный ФИО1, определяет не наличие самого вируса, а наличие антител к нему, что противоречит необходимости оперативного определения состояния здоровья въезжающего и исключения обстоятельств инфицирования иных граждан, находящихся на территории национального государства.

В этой связи, непрохождение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, несмотря на установление вдальнейшем отсутствия антител к COVID-19, явилось правовым основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, о месте и времени судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Определением судьи от 16 апреля 2021 года рассмотрение дела назначено на 12 мая 2021 года (л. д. 21), о чем ФИО1 по почте по его месту жительства - <адрес> (указанному, в том числе, и в настоящей жалобе) направлено извещение (л. д. 22а), которое возвращено отправителю 30 апреля 2021 года с пометкой «истек срок хранения» (л. д. 22).

В отчете об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80094459470886 с сайта ФГУП «Почта России» указана отметка «неудачная попытка вручения» 23 апреля 2021 года (л. д. 22).

Таким образом, судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко