Решение № 2-7436/2024 2-7436/2024~М-5349/2024 М-5349/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-7436/2024

Дело № 2-7436/2024

УИД 50RS0001-01-2024-006828-71


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.

при секретаре Мазманян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 409,88 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 928,01 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве № Бал-2.3(кв)-7/8/2(3)(АК), в соответствии с которым застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, 16 км. автодороги М7 «Волга», <адрес>.2, 2.3. Цена договора составила 6 849 287,25 руб. Объект долевого строительства был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ РИВЬЕРА ПАРК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просит применить сроки исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-2.3(кв)-7/8/2(3)(АК).

Согласно п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2 Договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 73,10 кв.м.

Цена договора составляет 6 849 287,25 руб. (п. 4.1 Договора).

Как следует из п. 5.1.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2019 года.

Согласно исковому заявлению объект долевого строительства был передан истцу 06.10.2021 года, в подтверждение чего истцом представлен Акт комиссионного обследования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается актом приема-передачи, представленного стороной ответчика, объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, №, этаж расположения: 8, общей площадью 72,20 кв.м. был передан истцу 10.04.2020 года с нарушением предусмотренного договором срока.

Представителем ответчика было заявление ходатайство о применении сроков исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Таким образом, за период с момента нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, когда истец должен был узнать об этом нарушении (01.01.2020 года), до момента исполнения обязательства (10.04.2020 года) у застройщика возникало обязательство по уплате неустойки за каждый день просрочки.

Исковое заявление было подано в суд 10.06.2024 года.

Принимая во внимание, что квартира передана истцу 10.04.2020 года, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд срок исковой давности (три года) истек по каждому дню просрочки 10.04.2023 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Доказательств тому, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, истцом в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями, которые могут являться основанием для его восстановления, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований истца, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «СЗ «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2024 г.

Судья С.А. Богатырева