Решение № 2А-93/2019 2А-93/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2А-93/2019

РЕШЕНИЕ №2а-93\2019

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Аргат О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю УФССП по СО Верхотурского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь взыскателем, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Указала в обоснование, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N №, в котором неверно указано: фамилия должника, предмет взыскания и размер взыскиваемых алиментов, что нарушает ее права как взыскателя, просит обязать устранить данные нарушения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть без участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> также не явились, извещались посредством электронной почты. Приставом исполнителем представлено ранее надзорное производство и постановление об устранении описок. Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Верхотурского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и без ведения аудиопротокола.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листва N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Верхотурского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: алименты на содержание детей, в размере 1\2 дохода должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

На момент рассмотрения дела и разрешения спора отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N 1233\19\66022-ИП, так как неверное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства фамилии должника и предмета исполнения, не является основанием для признания постановления незаконным, так как судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания верной фамилии должника и предмета исполнения, которые указаны согласно исполнительному листу, постановления направлены взыскателю.

Само по себе обстоятельство по несвоевременному вручению взыскателю вынесенных постановлений также не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку прав и интересов должника не нарушает, на законность принятого судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении исполнительного производства не повлияло, алименты будут взыскиваться со времени указного судом, исполнительские действия выполняются с момента возбуждения дела, в порядке установленные решением суда.

Иных доводов несогласия с оспариваемым постановлением, не указано.

При таком положении на день рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю УФССП по СО Верхотурского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и обязать устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин