Постановление № 1-239/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-239/2019

УИД 74RS0029-01-2019-000869-70

Дело № 1-239/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

06 мая 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г.,

Подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дроздовой О.С.,

предоставившей удостоверение № 1240 и ордер № 382 от 01.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 октября 2018 года в 23.30 часов ФИО1, совместно с С.Т.А. и С.Т.А. находясь в ***, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, из дамской сумки, расположенной на диване в коридоре цуказанной квартиры, свободным доступом, тайно похитил денежные средства в сумме 5100 руб. и блокнот, не представляющей материальной ценности, принадлежащие С.Т.А. В продолжение своего умысла, из кармана куртки, висящей в коридоре на вешалке, похитил тайно телефон «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 12000 руб., в чехле стоимостью 500 руб. и 2 сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 17 600 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая С.Т.А. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указала на примирение с подсудимым. Пояснила, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Дроздова О.С. полагала ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурор Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала в прекращении уголовного дела.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, потерпевшая добровольно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося *** в ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: