Решение № 2-3256/2023 2-3256/2023~М-9646/2022 М-9646/2022 от 24 января 2024 г. по делу № 2-3256/2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-014230-15 в окончательном виде

Дело № 2-3256/2023 «24» января 2024 года

«13» октября 2023 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора со взысканием задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период действия договора заемщик систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. из которой <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты по просроченному долгу, 1 <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – пени по процентам <данные изъяты> – плановые проценты. В связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности и расторжении договора, оставленное последним без удовлетворения.

На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.95.2016 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставами Банка ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, факт наличия долга не оспаривал, указал, что готов его оплачивать частями, одновременно просил снизить сумму процентов по договору.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение стороны ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора заемщик обязан производить погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и однако ответчик не исполнил данное требование.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО2 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, который не оспорен ответчиком и более того ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. из которой <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты по просроченному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – пени по процентам <данные изъяты> коп. – плановые проценты.

На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставами Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 987 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, на основании представленных документов Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Одновременно разрешая ходатайство ответчика, заявленное в устной форме, относительно уменьшения суммы процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не основано на законе.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе в отношении процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

Обращаясь в Банк с заявлением о заключении кредитного договора, ответчик не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

В свою очередь ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что заемные средства были возвращены в соответствии с условиями договора в полном объеме, либо об оспаривании условий договора.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной выплаты кредита в соответствии с условиями кредитного договора, то истец вправе требовать расторжения договора, в том числе с учетом соблюдения досудебного порядка, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в данной части иск также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина