Решение № 2-397/2026 2-397/2026~М-2733/2025 М-2733/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-397/2026

Дело № 2-397/2026
11 марта 2026 года
город Котлас
29RS0008-01-2025-005066-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроитель», Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», Агентству по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, Комитету по транспорту, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроитель» (далее – ООО «Судостроитель») об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование требований с учетом уточнений указано, что истец является единственным участником и генеральным директором ООО «Судостроитель», предприятие фактически не осуществляет деятельность с 2021 года, сотрудники отсутствуют. Истец приобрела у ООО «Судостроитель» транспортное средство марки , 2016 года выпуска, VIN № на основании договора купли-продажи транспортного средства от __.__.__ за 530 000 рублей. Автомобиль приобретен на личные денежные средства истца, которые она внесла __.__.__ в кассу предприятия, из них 500 000 рублей были инкассированы в ПАО «Сбербанк» на счет ООО «Судостроитель», а 30 000 рублей оставлены в кассе предприятия на хозяйственные нужды. На момент покупки автомобиль не имел каких-либо ограничений, при обращении с заявлением для постановки на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» истец узнала, что на автомобиль наложен арест по долгам предприятия перед налоговой службой, который в настоящее время снят, т.к. задолженность погашена, документы, подтверждающие данные обстоятельства не сохранились. В 2021 года истец снова обратилась в органы ГИБДД с заявлением о поставке автомобиля на регистрационный учет, ей было устно отказано и сообщено, что на транспортное средство наложены запреты. С момента покупки автомобилем пользуется только истец в личных целях, истец содержит транспортное средство, проводит техническое обслуживание, оплачивает штрафы. Истец является инвалидом второй группы по заболеванию дыхательной системы, в связи с чем в автомобиле всегда находится кислородный баллон, т.е. транспортное средство оборудовано под истца с учетом особенностей ее здоровья, автомобиль используется ФИО1 для проезду к месту лечения. Истец неоднократно обращалась к судебным приставам с заявлениями о снятии запретов на регистрационные действия, в чем ей было отказано. В настоящее время зарегистрировать автомобиль не представляется возможным. Истец просит освободить указанный автомобиль от запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Котласу и Котласскому району) в рамках исполнительных производств №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-СД от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__, №-ИП от __.__.__.

Определением судьи от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2, в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ООО «ЭкоИнтегратор»), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»).

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области (далее – Агентство мировых судей АО), Комитет по транспорту, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчики представители ООО «Судостроитель», УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «ЭкоИнтегратор», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», Агентства мировых судей АО, Комитета по транспорту, УМВД России по Архангельской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, возражений не представили.

Руководитель Агентства мировых судей АО просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица представитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила заявление, согласно которому остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ООО «Судостроитель» составляет 858 750 рублей, в том числе исполнительский сбор – 810 000 рублей, вопрос о снятии ограничений в отношении спорного транспортного средства оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 абз. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено, что автомобиль марки , 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ООО «Судостроитель», что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Автомобилю был присвоен государственный регистрационный знак № (л.д. №).

__.__.__ между ООО «Судостроитель» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 заключен договор №купли-продажи спорного транспортного средства (л.д. №

Согласно п. 1.2 договора на момент передачи покупателю товар принадлежит продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Как следует из п. 2.1 договора общая сумма по договору составляет 530 000 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2 покупатель оплачивает товар согласно п. 2.1 в течение 5 календарных дней от даты заключения договора.

__.__.__ между сторонами договора подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец передал, а покупатель принял товар в исправном техническом состоянии и в полной комплектации в соответствии с условиями договора.

__.__.__ ФИО1 внесено в кассу ООО «Судостроитель» 530 000 рублей на основании договора купли-продажи транспортного средства № от __.__.__ (л.д. №).

В этот же день денежные средства в размере 500 000 рублей внесены на расчетный счет ООО «Судостроитель», что подтверждается квитанцией ПАО «Сбербанк» № от __.__.__ (л.д. №), сведениями ПАО «Сбербанк» и выпиской по счету ООО «Судостроитель».

__.__.__ истец обратилась в Госавтоинспекцию ОМВД России «Котласский» с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет (л.д. 21).

Регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в органах ГИБДД.

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» задолженности в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» задолженности в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» задолженности в пользу ООО «ЭкоИнтегратор» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 91).__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках сводного исполнительного производства №-СД от __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от __.__.__, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, взыскателями по сводному исполнительному производству являлись ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «ЭкоИнтегратор», УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» штрафа в пользу Агентства мировых судей АО судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» штрафа в пользу Комитета по транспорту судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» штрафа в пользу Комитета по транспорту судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» штрафа в пользу Комитета по транспорту судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» штрафа в пользу Комитета по транспорту судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» штрафа в пользу ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Судостроитель» штрафа в пользу Агентства мировых судей АО судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 от __.__.__ все указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении спорного транспортного средства (л.д. №).

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика (л.д. №).

30 июня и __.__.__ истец обратилась в ОСП по г. Котласу и Котласскому району с заявлениями о снятии запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, на которые судебным приставом-исполнителем 8 июля и __.__.__ вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений в связи с тем, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Судостроитель», разъяснено право на обращение в суд с заявлением о снятии запретов (л.д. №).

__.__.__ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. №).

__.__.__ судебным приставом-исполнителем в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества.

__.__.__ Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Архангельской области и .... в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Спецмашсервис» направлено поручение № на реализацию арестованного имущества.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Судостроитель» направлено требование о предоставлении спорного транспортного средства с документами к нему для передачи на торги. В указанном требовании имеется отметка ФИО1 о несогласии с данным требованием, поскольку спорный автомобиль является предметом спора в суде, также указано, что истец считает себя добросовестным покупателем автомобиля, ранее в адрес судебного пристава направлялись соответствующие документы.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 является единственным участником (учредителем) и генеральным директором ООО «Судостроитель», предприятие фактически деятельность не осуществляет, сотрудники отсутствуют, транспортное средство был приобретено истцом 17 августа 2020 года на основании договора купли-продажи, денежные средства внесены истцом в кассу ООО «Судостроитель» 20 августа 2020 года, с этого момента автомобилем пользуется только истец в личных целях. Истец содержит автомобиль в технически исправном состоянии, проводит его техническое обслуживание, оплачивает административные штрафы.

В настоящий момент истец не может зарегистрировать транспортное средство, в связи с наложенными ограничениями в рамках исполнительных производств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт принадлежности ему спорного транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи транспортного средства заключен до наложения судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Право собственности на спорный автомобиль у истца возникло с момента передачи ему транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи и сторонами по делу не оспаривается.

В установленном законом порядке договор купли-продажи никем не оспорен. Спорное транспортное средство находится во владении истца.

Злоупотребление правом, недобросовестное поведение со стороны истца ФИО1, ответчика ООО «Судостроитель» судом не установлено, из материалов дела не следует.

Наложение ареста на спорный автомобиль нарушает права истца как собственника этого имущества.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроитель» (ИНН <***>), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>), Агентству по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области (ИНН <***>), Комитету по транспорту (ИНН <***>), Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки , 2016 года выпуска, VIN №, зарегистрированный за обществом с ограниченной ответственностью «Судостроитель» (ИНН <***>), от запретов на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу __.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП от __.__.__; __.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП от __.__.__; __.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП от __.__.__; __.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП от __.__.__; __.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП от __.__.__; __.__.__ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от __.__.__; __.__.__ в рамках сводного исполнительного производства №-СД; __.__.__ в рамках исполнительных производств №-ИП от __.__.__, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от __.__.__; __.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП от __.__.__; __.__.__ в рамках исполнительного производства №-ИП от __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2026 года.