Постановление № 5-261/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-261/2017

Дело № 5-261/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Кабатова А.В., рассмотрел в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФоАП в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

16 февраля 2017 года на основании заявления ФИО2 была проведена проверка деятельности аптеки, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлена незаконная продажа в розницу товара, спиртосодержащей, непищевой продукции, с содержание этилового спирта более 25% объеме готовой продукции, а именно, 1 флакона «Настойка боярышника» 100 мл. и 1 флакона «Асептолина» 100 мл.- 90%, свободная реализация которых запрещена о ограничена постановлением главного государственного санитарного врача РФ № 195 от 23.12.2016 года.

16 февраля 2017 года УУП ОМВД РФ по г. Кисловодску майором полиции ФИО3 в отношении провизора аптеки ФИО1 был составлен протокол 26 РР № 782374 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании определения и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Кисловодску подполковника полиции ФИО4 от 27.02.2017 года административное дело в отношении ФИО1 поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, судьей не установлено.

Из заявления ФИО1 следует, что она вину свою в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД РФ по г. Кисловодску майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за незаконную продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятьсот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо ее признания, подтверждается совокупностью доказательств, имеющимися в материалах дела, а именно протоколом об административном правонарушении 26 РР № 783374 от 16.02.2017 года, протоколом осмотра аптеки, расположенной по адресу: <адрес> от 21.01.2017 года, протоколами изъятия вещей и документов от 21.01.2017 года, объяснением ФИО5,из которого следует, что она также работает провизором в аптеке, однако 20.01.2017 года в аптеке продажу товара осуществляла ФИО1, справкой ЕГРИП в отношении ИП ФИО6, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2017 года, накладной № 495 от 21.01.2017 года, актом приема-передачи вещей и документов на хранение № 495 от 21.01.2017 года, трудовым договором, согласно которого ФИО1 работает в должности провизора у ИП ФИО6, заключением экспертов № 203 от 27.01.2017 года, согласно которого представленные жидкости в 23 флаконах с этикеткой «Настойка боярышника», изъятые в аптеке по <адрес>, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью по 67,0% об., что свидетельствует заявленному на этикетках с представленных флаконах. Представленные на исследование жидкости в 156 флаконах с этикеткой «Асептолин», изъятые в указанной выше аптеке, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 90,1% об., что свидетельствует заявленному на этикетках с представленных флаконов. В процессе исследования израсходована вся жидкость.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП судьей не установлено.

Смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП обстоятельствами судья признает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, признание своей вины, раскаяние.

На основании ст. 2.4 КРФоАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в отношении юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, должностным лицом считает лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях, а также совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационного-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 10.02.2000 года № 6 «О судебной практики по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе (в ред. от 06.02.2007 года), организационно-распорядительные функции включают в себя, например руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, а к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществлении контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Из данного разъяснения можно сделать вывод, что провизор аптеки по роду своих фактических обязанностей организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не выполняет и, следовательно. Не является должностным лицом.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья считает возможным применить к ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В связи с тем, что предметы административного правонарушения, изъятые в аптеке 21.01.2017 года, не могут участвовать в гражданском обороте, находящиеся на ответственном хранении у сержанта полиции ФИО7, согласно акта-приема передачи от 21.01.2017 года, подлежат уничтожению.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11, 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: 23 пустых флакона с этикеткой «Настойка боярышника» крепостью по 67% об., 156 пустых флакона с этикеткой «Асептоцин» крепостью 90,1 % об, хранящиеся в ОМВД России по г. Кисловодску сержанта полиции ФИО7

Предметы административного правонарушения: 23 пустых флакона с этикеткой «Настойка боярышника» крепостью по 67% об., 156 пустых флакона с этикеткой «Асептоцин» крепостью 90,1 % об, хранящиеся в ОМВД России по г. Кисловодску сержанта полиции ФИО7 - уничтожить.

Предупредить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа, необходимо представить в канцелярию Кисловодского городского суда. При отсутствии квитанции по истечении указанного срока может быть принято решение о привлечении вас к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по СК (ОМВД России по г. Кисловодску л/с <***> 188710), ИНН <***> КПП 262801001 Р/счет <***> в Банке - ГРКЦ ГУ ЦБ по СК г.Ставрополь БИК 040702001

Код платежа 18811690040046000140 ОКТМО 07715000 назначение платежа: административный штраф.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Кисловодский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кабатова