Постановление № 1-270/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-270/2025

Дело № 1-270/2025

УИД /номер/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 августа 2025 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Никитиной М.В., Глебова В.Ю.,

защитников – адвокатов Гарбузовой А.В., Кудрявцевой И.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование высшее, холостого, /данные изъяты/ работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, /дата/ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 29 минут, находился на участке местности примерно в 150 метрах от /адрес/, расположенного по /адрес/, где совместно с А. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 неоднократно доставал свой мобильный телефон /марка/ и банковскую карту /данные изъяты/ которые убирал обратно в карман брюк. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное выше время, воспользовавшись моментом, когда А. на некоторое время ушел, а Потерпевший №1 от количества выпитого спиртного уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, а также осознавая, что имущество является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет законного права распоряжаться им, путем свободного доступа, тайно похитил из правого кармана брюк надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ в чехле черного цвета с наклейкой, не представляющим материальной ценности, а также с не представляющими материальной ценности sim-картами с абонентскими номерами /номер/ и /номер/,без денежных средств на счете.

После совершения преступления, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение, так как подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1, разъяснены и понятны.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью осознал содеянное, преступление совершено подсудимым впервые, относится к категории средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме и между ними состоялось примирение.

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка от мобильного телефона /марка/ – возвращенная хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности;

- CD-R диск с записью видеокамер магазина /данные изъяты/ – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда И.В Колесников