Решение № 2-3701/2025 2-3701/2025~М-2636/2025 М-2636/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-3701/2025

Производство № 2-3701/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006375-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Мелихове И.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТарА. А. Б. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТарА. А. Б., в обоснование требований с учетом устных пояснений указала, что 12 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о создании дизайн проекта ремонта квартиры, в соответствии с которым производился ремонт в квартире № ***. В июне 2024 года ответчик передала истцу готовый дизайн проект, включающий в себя чертежи и визуализацию интерьера жилого помещения. При разработке дизайн проекта истец высказала пожелания ответчику относительно качества, цвета, стороны и угла открытия межкомнатных дверей, так межкомнатная дверь в зале должна открываться во внутрь зала до стены на 180 градусов, ширина двери в санузел не должна превышать 70 мм. Ответчик ФИО3 осуществляла выбор дверей в магазине Двери Град и комплектующих к ним. В июле 2024 года ФИО7 на основании разработанного ФИО3 дизайн-проекта начал осуществлять работы по ремонту квартиры. В ноябре 2024 года была осуществлена доставка дверей и подрядчик приступил к их установке. Установив межкомнатную дверь в зале, истец увидела, что дверь открывается во внутрь комнаты на 90 градусов, вместе оговоренных с ответчиком 180 градусов, кроме того, ширина двери в санузел составляет 800 мм вместо 700 мм. Полагает, что ответчиком некачественно оказаны услуги по изготовлению дизайн проекта, данные услуги имеют существенные недостатки, поскольку не учтены все высказанные истцом пожелания. Межкомнатные двери, установленные в квартире истца являются единственным экземпляром, произведенном на заводе, соответственно ответчиком причинены убытки в размере стоимости всех межкомнатных дверей, приобретенных для квартиры истца в размере 292 608 рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец не может окончить ремонт в квартире и проживать в ней, в связи с чем вынуждена арендовать другое жилое помещение, ежемесячный размер арендной платы составляет 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор по изготовлению дизайн-проекта, заключенного 12 ноября 2023 года между ФИО3 и ФИО1, взыскать оплаченную по договору денежную сумму в размере 106 000 рублей, убытки по приобретению дверей в размере 292 608 рублей, убытки по аренде жилого помещения в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на требованиях настаивали, в дополнение указали, что при разработке дизайн проекта истец сообщила ответчику, что дверь в зал должна открываться во внутрь, на 180 градусов к стене, влево. Ответчик самостоятельно с магазином «Двери Град» обсуждала выбор дверей в квартиру истца, угол и сторону их открытия, так как истец не является специалистом в области изготовления и установки дверей, то она данный вопрос полностью поручила ответчику. Однако ответчик, в нарушение условий договора, заказала двери в спальню с углом открытия 90 градусов во внутрь, данный угол открытия двери не позволяет занести мебель в комнату, причиняет истцу неудобства. Кроме того, с ответчиком была оговорена ширина двери в санузел 700 мм, однако ответчиком была приобретена дверь шириной 800 мм, поскольку в коридоре будет установлен шкаф, то дверь шириной 800 мм не сможет полностью открываться, что также причиняет неудобства истцу. Полагает, что ответчиком некачественно оказаны услуги по составлению дизайн проекта, недостатки данной услуги являются существенными, соответственно истец в силу положений Закона о защите прав потребителей вправе расторгнуть договор, потребовать возврата по договору уплаченной денежной суммы и убытков.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 требования не признали, указав, что 12 ноября 2023 года между истцом и ответчиком путем совершения конклюдентных действий был заключен договор на создание дизайн проекта квартиры, стоимость услуг составила 106 000 рублей. 17 мая 2024 года дизайн проект был изготовлен, на следующий день получен истцом. После получения дизайн проекта заказчик на протяжении года каких-либо претензий по качеству подготовленного проекта к ответчику не предъявлял. Если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона, то обязательства прекращается. Предметом заключенного между истцом и ответчиком договора являлось создание дизайн-проекта квартиры, т.е. разработка проектной документации, включающей технические чертежи с указанием размеров, расстановкой мебели и техники, расположением окон, дверей, розеток, схемой укладки плитки, технический план расположения коммуникаций; 3 D- визуализацию (стилевое и цветовое решение интерьера). При этом договором не предусматривалось оказание ответчиком каких-либо сопутствующих услуг, в т.ч. услуг по закупке строительных материалов и иных конструкций, их установке, услуг авторского надзора за ходом строительно-монтажных работ. В процессе согласования деталей проекта истцом была заполнена подробная анкета от 10 ноября 2023 года, в которой изложены все требования и предпочтения относительно дизайн проекта. Согласно представленному в материалы дела дизайн-проекту квартиры, истцом было принято решение о том, что межкомнатные двери в спальню и детскую комнату были вровень со стеной и открывались во внутрь. Заказчик не информировал ответчика о наличии специального требования к дверям в спальную комнату, а именно необходимости обеспечения угла открывания 180 градусов. До ФИО3 заказчиком были донесены предпочтения по цвету, стороне открытия двери, фурнитуре. Именно указанные предпочтения заказчика в последующем были разосланы ответчиком в магазины с целью уточнения возможности заказа таких дверей. Из скриншотов переписки с ИП ФИО8 следует, что менеджерам магазина «Двери Град» была предоставлена информация о размерах дверей, стороне открытия (право/лево), цвету дверного полотна и фурнитуры, при этом информация о системе и допустимом угле открытия дверей до менеджеров не доводилась. Все двери были подобраны менеджерами магазина исходя из предпочтений заказчика. Таким образом, менеджеры магазина «Двери Град» должны были предоставить потребителю всю информацию о технических характеристиках выбранных дверей. ФИО3 не обладает необходимыми полномочиями и познаниями для консультирования по ассортименту дверей и их техническим характеристикам. 3 апреля 2024 года супругом истца ФИО9 самостоятельно, без присутствия ответчика был подтвержден и оплачен заказ на приобретение в магазине «Двери Град» дверей моноблок с системой открывания Revers (2 шт.) и двери без указанной системы (1 шт.). Полагают, что двери в спальню и санузел установлен в соответствии с дизайн проектом, недостатков в проекте не имеется, все пожелания клиента были учтены заказчиком. Считают, что отсутствуют основания для взыскания убытков по приобретению дверей и внесению арендной платы.

В письменном заключении представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области просил рассмотреть дело без участия представителя. Указал, что если в судебном заседании подтвердятся факты, изложенные в исковом заявлении, третье лицо настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО7, ФИО9, ООО «Двери Град», ИП ФИО8, Управление Роспотребнадзора по Амурской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что 12 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО3 достигнута договоренность о создании ответчиком дизайн проекта ремонта квартиры истца, расположенной по адресу: ***. Договор в письменной форме не заключался.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу правил ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. ст. 153, 154 ГК РФ договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться следующие сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения): сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи с другими нормами соглашение между сторонами может быть выражено как в письменной, так и в устной форме, а также посредством совершения сторонами конклюдентных действий.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств о последовательных действиях обеих сторон, свидетельствует о заключении ответчиком ФИО3 с истцом ФИО1 договора на оказание услуг по составлению дизайн проекта по ремонту квартиры и возникновении между сторонами связанных с ним обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (ИНН ***) является плательщиком налога на профессиональный доход.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано выше, ответчик при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим «налог на профессиональный доход», то есть в качестве самозанятого.

Учитывая осуществление ФИО3 деятельности в сфере услуг по составлению дизайн проекта, наличие договорных отношений с истцом, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, к правоотношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей» и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима «самозанятого» не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, приобретшим у него товар для удовлетворения личных нужд.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по составлению дизайн проекта ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимость услуг составила 106 000 рублей.

Оплата ФИО1 услуг ФИО3 подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 12 ноября 2023 года на сумму 53 000 рублей, 17 мая 2024 года на сумму 53 000 рублей.

10 ноября 2023 года ФИО1 была заполнена анкета заказчика (техническое задание).

Обсуждение условий договора происходило при личных встречах истца с ответчиком, а также путем переписки в мессенджере WhatsApp в группе «Кузнечная 25», в состав которой включены истец ФИО1, ее супруг ФИО9, ответчик ФИО3

Из пояснений истца ФИО1 в июне 2024 года ответчиком ФИО3 ей был передан готовый дизайн проект «Чертежи и визуализации».

В представленном в материалы дела проекта «Чертежи и визуализации» объект – разработка интерьеров жилой квартиры, общей площадью 56,33 кв.м, расположенной по адресу: *** указаны общие примечания и рекомендации:

Данный комплект чертежей является рекомендательным и должен уточняться производителем работ. Необходимые корректировки согласовать с заказчиком и дизайнером-разработчиком данного проекта.

При наличии расхождения в чертежах и изображениях 3Д визуализации руководствоваться чертежами.

Детальные раскладки плитки выполняются поставщиком продукции.

Все работы по реализации данного дизайн-проекта выполнять после согласования всех изменений и получения разрешения в соответствующих инстанциях.

Заказ мебели производится после ремонтно-отделочных работ на основании замеров компании, осуществляющей изготовление или поставку мебели.

При монтаже мебельных и декоративных конструкций на всю высоту помещения замеры фирмой-изготовителем производить после устройства чистого пола и подвесного потолка.

Из изготовленного ФИО3 дизайн проекта (лист 6 проекта) следует, что открытие двери в спальню – внутреннее (в комнату), влево к стене, угол открытия двери не указан; открытие двери в санузел – внешнее (в коридор), влево, указана ширина дверного проема 800 мм.

7 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Двери в квартиру истца приобретались в магазине «Двери Град» (ИП ФИО8).

Из ответа ИП ФИО8 на запрос суда от 17 июля 2025 года следует, что 2 апреля 2024 года от дизайнера интерьеров ФИО3 в адрес магазина поступил запрос (с приложением плана), в котором видны размеры проемов и открывание, а также дополнительной росписью размеров и сторонности открывания) на расчет дверей фабрики производителя ProfilDoors, модель 16Le в цвете «Белый люкс» и черной кромкой. В ответе на запрос дизайнера, менеджерами был направлен расчет согласно потребности и представленной дизайнером информации. В течение дня (2 апреля 2024 года) заказчик ФИО9 по направлению дизайнера ФИО3 приехал в салон-магазин для подтверждения выбранной дизайнером модели и цвета двери, а также фурнитуры. Технические моменты (выбор короба, размеры, а также сторонность открывания) менеджерами магазина с заказчиком не согласовывались, данную информацию предоставлял дизайнер.

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО3 и ИП ФИО8 следует, что дизайнером ФИО3 в адрес ФИО8 был направлен проект квартиры с указанием сторонности открывания дверей, также указаны размеры дверей: 700х2000 лев внеш, 800х2000 прав внутр, 800х2000 лев внутр.

2 апреля 2024 года между ИП ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор поставки № 5861, согласно которому покупатель приобрел двери 16 Le (800х2000) кромка черная белый люкс ReversL (2 шт), дверь 16 Le (800х2000) кромка черная белый люкс 1 шт., комплектующие к ним, фурнитуру, общей стоимостью 292 608 рублей (товарный чек № 10700 от 10 июня 2024 года).

Обращаясь в суд с настоящим исковые заявлением, ФИО1 ссылалась на наличие существенных недостатков в оказанной ответчиком услуге, а именно неверное указание в дизайне проекте угла открывания двери в спальню (90 градусов вместо 180 градусов), неверное указание ширины двери в санузеле (800 мм вместо 700 мм), также на обстоятельство, что ответчиком самостоятельно обсуждались с ИП ФИО8 характеристики дверей.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей определяет понятие "недостаток товара (работы, услуги)" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом о защите прав потребителей возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о ненадлежащем качестве оказанной ответчиком ФИО3 услуги по составлению дизайн проекта по ремонту квартиры.

Так, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что истец уведомила ответчика о необходимости открытия двери в спальную под углом 180 градусов, в дизайн проекте, анкете заказчика (техническом задании) угол открытия двери не согласован.

Ссылки стороны истца на то обстоятельство, что ответчик ФИО3 непосредственно приобретала двери для квартиры истца у ИП ФИО8, согласовывала с менеджерами магазина все характеристики дверей, в том числе угол открытия дверей, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором поставки № 5861, заключенным 2 апреля 2024 года между ИП ФИО8 и ФИО9, перепиской в мессендежере WhatsApp между ФИО3 и ФИО8, ФИО3 и группой «Кузнечная 25» (ФИО1, ФИО9), также пояснениями ответчика ФИО3, согласно которым она по заказу ФИО1 должна была разработать только дизайн проект, услуги по авторскому надзору, сопровождении договора, приобретении строительных материалов не оказывала.

Доводы стороны истца о том, что истцом ФИО1 ответчику ФИО3 были дополнительно оплачены 4 000 рублей (2 000 рублей 22 октября 2024 года и 2000 рублей 30 января 2025 года) за оказание услуг по приобретению дверей, согласованию всех характеристик дверей с менеджерами магазина, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются. Как следует из пояснений ответчика ФИО3 22 октября 2025 года ей были оказаны услуги по разъяснению проекта подрядчику ФИО7, а 30 января 2025 года она пыталась решить вопрос по замене двери, нашла схожую дверь, открывающуюся на 180 градусов.

Таким образом, доказательств некачественного оказания услуги ФИО3 по составлению дизайн проекта по ремонту квартиры, неполучения истцом желаемого результата по вине исполнителя услуги, материалы дела не содержат.

Поскольку договор, заключенный сторонами исполнен, нарушений прав истца не установлено, суд не находит оснований для расторжения договора, взыскания в пользу ФИО1 оплаты по договору, убытков, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ТарА. А. Б. о расторжении договора по созданию дизайн проекта от 21 ноября 2023 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 106 000 рублей, убытков по аренде жилья в размере 300 000 рублей, убытков на приобретение дверей в размере 292 608 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.