Решение № 2-4945/2017 2-4945/2017~М-4168/2017 М-4168/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4945/2017

Дело № 2-4945/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермоловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 декабря 2012 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата 15 декабря 2017 года с взиманием за пользование кредитом 26,90 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 3.1.7 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

05 мая 2014 года права по кредитному договору переуступлены Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (прежнее наименование – ВТБ 24 (ЗАО)), договор об уступке прав требований <№> от 05 мая 2014 года.

Согласно пунктам 1.1.1, 2.1, 3.1 договора об уступке прав требований с 05 мая 2014 года в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к ВТБ 24 (ПАО) перешли все права кредитора по указанным в приложении № 1 к данному договору кредитным договорам, в том числе кредитному договору <№>.

Заемщик производил погашение кредита новому кредитору по декабрь 2015 года, после чего прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 06 сентября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 90% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 06 сентября 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по уплате процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца – Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не явился ответчик ФИО1, о дне слушания дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

Согласно пункту 1.1 данного договора Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата 15 декабря 2017 года. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,9 процентов годовых (пункт 1.2.1 договора).

Как следует из пункта 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся Приложением № 2 к договору, в валюте кредита путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, являющегося Приложением № 1 к договору и оформляемого в дату заключения договора в порядке, установленном пунктом 3.1.7 договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением первого и последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Факт предоставления денежных средств подтверждается списком операций по счету ФИО1

Согласно пункту 3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 17 декабря 2012 года, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

05 мая 2014 года между Банком (Цедент) и Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <№> согласно пункту 1.1.1 которого 05 мая 2014 года все права (требования) по кредитным договорам в полном объеме переходят от Цедента к Цессионарию.

Исходя из представленного расчета задолженности, ФИО1 нарушался график платежей, в связи с чем, по состоянию на 06 сентября 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные положения закона закреплены в пункте 6.1 кредитного договора, согласно которому банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в следующих случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с договором направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в разделе 11 договора либо по новому адресу регистрации заемщика, сообщенному заемщиком банку в соответствии с подпунктом 7.1.8 договора.

23 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора с требованием досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренными условиями кредитного договора, в срок не позднее 04 сентября 2017 года, а также о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего дня после вышеуказанной даты.

В указанный в требовании срок ФИО1 не произвел оплату по кредитному договору в связи с чем, учитывая положения пункта 6.1 кредитного договора <№>, в пользу истца следует взыскать по договору от 14 декабря 2012 года сумму основного долга в размере <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Исходя из представленного расчета, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила <данные изъяты>, по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>

Вместе с тем, банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 90 процентов от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая соразмерность размера неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из положений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, оснований для её снижения не имеется.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от 14 декабря 2012 года по состоянию на 06 сентября 2017 года в сумме <данные изъяты>, состоящую из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> суммы плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Матросова