Апелляционное постановление № 10-23/2023 10-3/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 10-23/2023

№10-3/2024 (10-23/2023;)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 января 2024 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

при секретаре Демешко Е.В.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

осужденного Корыстина А.В.,

защитника – адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение № 1742 от 06.12.2006, ордер № 7032/2 от 22.12.2023,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Корыстина А.В., <данные изъяты>; судимого:

- 22.09.2022 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен 15.09.2022);

осужденного:

- 06.06.2023 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен 12.10.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора Левобережного района г. Воронежа Кузнецова В.П. от 29.11.2023, апелляционной жалобе адвоката Поповой Е.Н. от 18.11.2023 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области Щербаковой А.Г. от 03.11.2023,

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области Щербаковой А.Г. от 03.11.2023 Корыстин А.В. осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным приговором, прокурор Левобережного района г. Воронежа Кузнецов В.П.обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с апелляционным представлением, в котором просит указанный приговор изменить, назначить наказание по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Левобережной районного суда г. Воронежа от 06.06.2023 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей; зачесть в счет отбытия наказания штраф, оплаченный по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.06.2023, в размере 15000 рублей, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Защитник осужденного – адвокат Попова Е.Н. обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор, смягчить ФИО1 размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора поддержал апелляционное представление по всем доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить, в удовлетворении жалобы защитника отказать, ввиду немотивированности ее доводов.

Защитник – адвокат Попова Е.Н., а также осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу по всем изложенным в ней доводам, также просили, снизить размер назначенного наказания, и применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованный и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, мировым судьей соблюдены в полной мере, однако, в соответствии со ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, настоящий приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, заявленному при участии защитника, дело правомерно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, мировым судьей не нарушен.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения собранными по делу доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с положениями ст. ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд, верно, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Наказание осужденному ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, то есть по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающим применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, принципа полного или частичного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно уголовному закону данная норма подлежит применению, если на момент вынесения приговора по рассматриваемому делу подсудимый уже полностью отбыл наказание, назначенное по первому делу.

Таким образом, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, при назначении ФИО1 наказания суд, не применил положения ч.5 ст. 69 УК РФ, не присоединил отбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.06.2023, тем самым нарушил право подсудимого на назначение справедливого наказания.

Вопреки доводам защиты каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 03.11.2023 в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.06.2023, окончательное наказание ФИО1. назначить в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, полностью отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.06.2023 в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО2 от 03.11.2023 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья М.В. Бородаенко