Решение № 2-1594/2024 2-1594/2024~М-545/2024 М-545/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1594/2024

Принято в окончательной форме 23.04.2024

(УИД) 76RS0024-01-2024-000954-13

Дело № 2-1594/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

истца ФИО1,

от ответчиков – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брояна Сурена Роберти к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: : <адрес>, <адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые уже длительное время в квартире не проживают, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики не проявляют, не проживают более 4 лет, оплату коммунальных услуг не производят.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики были вселены в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов семьи собственника, их выезд носил добровольный характер, вещей ответчиком в квартире нет. Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> состоит из двух обособленных квартир, доле истца соответствует <адрес>, где были зарегистрированы и проживали ответчики.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, доле истца соответствует <адрес>, где с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО3

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчики были вселены и зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что нормы Жилищного кодекса РФ не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, из данного помещения, суд считает, что на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения бывшего члена семьи собственника влечет за собой утрату права пользования данным жилым помещением.

Факт не проживания ответчиков по адресу: <адрес>, <адрес>, добровольного отказа от права пользования указанной квартирой подтверждается объяснениями истца, согласно которым ответчики с момента регистрации в квартире проживали около двух лет, впоследствии выехали из указанного жилого помещения добровольно, забрал свои личные вещи, попыток вселиться не предпринимали, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он за весь период отсутствия не вносили.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено, каких-либо возражений ответчиками не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения, длительность и постоянный характер отсутствия в указанной квартире, отказ от права пользования жилым помещением, отсутствие мер ко вселению со стороны ответчиков, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, формальный характер регистрации ответчиков в жилом помещении, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ФИО2, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку спорная квартира в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчиков не является.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В силу подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева