Решение № 2А-510/2024 2А-510/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-510/2024

Дело № 2а-510/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-000423-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Малкиной А.К.

при секретаре Бамбуркиной Д.В.,

с участием в деле:

административного истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 1 от 09.01.2024, сроком действия по 31.12.2024,

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29.01.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.07.2021 в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.08.2022 в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.03.2023 в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, постоянного места работы не имеет. Жалобы от соседей и совместно проживающих лиц в отношении него в участковый пункт полиции не поступали.

После установления дополнительного административного ограничения ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 26.05.2023 (дважды), 19.10.2023 (дважды) по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

На основании Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный истец просил установить административному ответчику дополнительное административное ограничение, в виде запрета на посещение мест общественного питания и иных мест, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель УМВД России по го Саранск ФИО1 просил административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

С учетом требований статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Старший помощник прокурора района Мещерякова И.М. дала заключение, в котором полагала, что достаточных оснований для удовлетворения административного иска суду не представлено.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, продления административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений и прекращении административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает следующие административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 29.01.2020 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.07.2021 в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.08.2022 в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.03.2023 в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 после установления дополнительных ограничений неоднократно привлекался к административной ответственности постановлениями мирового судьи от 26.05.2023 (дважды), 19.10.2023 (дважды) по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Факты совершения административных правонарушений ФИО2 не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, не обжалованы, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.

Заявляя требование о возложении на ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания и иных мест, где осуществляется продажа спиртных напитков, административный истец не указал, каким именно образом такое ограничение будет способствовать целям и задачам административного надзора.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт 29).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30).

Как следует из приговора Пролетарского районного суда г. Саранска от 29.09.2016 преступление совершено ФИО2 не в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных материалов дела не следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, письменные материалы дела не содержат и других сведений о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками, о нахождении его на диспансерном учете у врача-нарколога и т.д.

При таких обстоятельствах, учитывая образ жизни ФИО2, обстоятельства совершения им преступления и административных правонарушений, поведения после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что основания для дополнения установленных ограничений в виде запрета ответчику посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции исходя из фактических обстоятельств по спору, отсутствуют. Установление указанного административного ограничения не отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, не направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на последнего в целях недопущения совершения иных правонарушений или антиобщественного поведения, следовательно, не соответствует целям и задачам административного надзора.

В нарушение положений ч. 2 ст. 272 КАС РФ административным истцом доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, исследовав совокупность допустимых доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья А.К. Малкина

Решение в мотивированной форме изготовлено 26 февраля 2024 г.