Постановление № 1-60/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

44RS0002-01-2025-000331-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 21 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Ю. Колпаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы К. М. Ковановой,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката НО АПКО Адвокатский кабинет № Э. Е. Козыревой, удостоверение №, выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30.07.2024 около 19 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем «CHERY TIGG08 PRO», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги ул. Пятницкая г. Костромы, со стороны ул. Островского г. Костромы в направлении проспекта Текстильщиков г. Костромы, в процессе осуществления на регулируемом перекрестке улиц Пятницкой и проспекта Текстильщиков г. Костромы на разрешающий зеленый сигнал светофорного объекта маневра поворота направо с ул. Пятницкой г. Костромы на проезжую часть дороги проспекта Текстильщиков г. Костромы в направлении ул. Советской г. Костромы, проявил преступную невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, отвлекся во время движения от контроля за дорожной обстановкой, не убедился в отсутствии пешеходов на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе д. 9/18 по проспекту Текстильщиков города Костромы, в связи с чем, пренебрег своей обязанностью снизить скорость, остановиться и пропустить пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть в зоне данного пешеходного перехода справа налево относительно его (ФИО1) направления движения на разрешающий пешеходам переход проезжей части сигнал светофора, совершив на полосе своего движения в пределах вышеуказанного пешеходного перехода на ФИО2 наезд. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения: пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; пункт 8.1. - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 13.1 - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В результате описанных небрежных преступных действий ФИО1 пешеходу Потерпевший №1 причинена опасная для жизни, повлекшая тяжкий вред его здоровью черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени с астеническим, вестибуло-атактическим, цефалгическим синдромом, острая субдуральная гематома левой височной области малого объема, линейный перелом левой височной кости с переходом на среднюю черепную ямку, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков со скоплением геморрагического содержимого в верхнечелюстной пазухе (гемосинус), ссадины волосистой части головы слева и лица в области лба слева и носа, подкожная гематома в височной области слева.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания по уголовному делу, потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, выплатил ему денежную компенсацию в общей сумме 320 000 рублей, принес свои извинения, которые потерпевший принял, оказал помощь в оформлении страховой выплаты в связи с произошедшим ДТП, в результате чего Потерпевший №1 получил от страховой компании денежные средства в размере 210 000 рублей, в связи с чем Потерпевший №1 к подсудимому моральных и материальных претензий не имеет, не желает, что бы подсудимого привлекали к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, подсудимому судом разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Э. Е. Козырева заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон поддержала. Суду пояснила, что имеются все основания, установленные уголовно-процессуальным законодательством, для прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель К. М. Кованова возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила вынести по делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением ущерб в виде компенсации морального вреда в размере 320 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Данные меры, по мнению потерпевшего Потерпевший №1, является исчерпывающими и достаточными для восстановления его нарушенных прав и законных интересов.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его поведение после совершения ДТП, а также согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу гуманизма, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н. Н. Карпова