Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-905/2017

Дело № 2-905/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 30 июня 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время ФИО1 обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к ФИО2 с требованием о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является сособственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира, жилое помещение). Также сособственником ? доли Квартиры является дочь истца ФИО3 (ранее фамилия – ФИО1). В 2001 году ответчик был зарегистрирован по адресу принадлежащего ей жилого помещения. Указанное было сделано для обеспечения ему возможности трудоустройства. В Квартиру ответчик ФИО2 никогда не вселялся, несмотря на не проживание в квартире, он до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения. Тем самым ответчик нарушает права истца как собственника недвижимого имущества по владению, пользованию и распоряжению Квартирой.

Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена сособственник Квартиры ФИО3 (ФИО1)

В судебное заседание истец ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что никогда совместного хозяйства с ответчиком не вела. Полагает, что между ней и ответчиком возникли правоотношения из договора безвозмездного пользования Квартирой, заключенного в устной форме. Однако действие этого договора прекращено ввиду одностороннего отказа от него собственника жилого помещения. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в ФКУ «Колония поселение № х» ГУФСИН России по Свердловской области, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против удовлетворения иска не возражает.

От третьего лица ФИО3 в суд представлено заявление об отсутствии возражений против удовлетворения требований иска ФИО1 Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав в совокупности письменные доказательства в материалах дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1, третьему лицу ФИО3 (ранее фамилия – ФИО1) на праве общей долевой собственности (в ? доли каждой) принадлежит двухкомнатная квартира <адрес>, что подтверждается сведениями представленными СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области - «Южное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (исх. № х от (дата)). По адресу данного помещения с 19.10.2001 по настоящее время зарегистрирован ФИО2

В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось ответчиком, спорное жилое помещение было предоставлено истцом безвозмездно ответчику без установления срока его использования. При таких условиях следует признать, что ответчику было предоставлено жилое помещение на условиях договора безвозмездного пользования (ст.689 ГК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения он не относится, поскольку в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ таковыми могут быть только проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, имеющими право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как следует из показаний истца ФИО1 и не опровергнутых в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, совместно с собственниками квартиры в качестве члена их семьи ФИО2 не проживал, общего хозяйства с ними не вел, следовательно, не является (не являлся) членом семьи собственников, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении права пользования квартирой на определенный срок к нему в рассматриваемом случае не применимы.

Установлено, что после регистрации в Квартире, ответчик в квартиру не вселялся, вещей в квартире не хранит. Тем самым ответчик фактически отказался от использования спорного жилого помещения по ранее достигнутому между ним и истцом соглашению. В судебном заседании истец настаивала на том, что неоднократно ставила ответчика в известность о необходимости прекращения его регистрации по адресу принадлежащего ей помещения. Указанное свидетельствует о прекращении действия договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением в отношении ответчика. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Несмотря на неоднократные уведомления истца о прекращении действия договора безвозмездного пользования, о необходимости сняться с регистрационного учета, о чем в судебном заседании поясняла истец ФИО1, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения, что подтверждается справкой с места жительства ООО «УК «ДЕЗ» № х от (дата).

Поскольку право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования у ответчика прекращено, требования истца признаются судом обоснованными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд полагает необходимым защитить права истца как долевого собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, что будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева