Решение № 2-6289/2017 2-6289/2017~М-5789/2017 М-5789/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-6289/2017

2-6289/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о включении в страховой стаж и стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: 1. Обязать Ответчика включить в ее страховой и северный стаж работы, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, периоды работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ №ок§1 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ок§4 от ДД.ММ.ГГГГ) в должности помощника лаборанта в Совхозе техникуме им. Касумова; 2) ДД.ММ.ГГГГ. (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ) в должности сторожа по охране строящихся гаражей в Строительном кооперативе «СОЮЗ» ПО «Сургуттрансгаз»; 3) с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ №ок от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ок от ДД.ММ.ГГГГ) в должности кладовщицы в Государственном кооперативе ДРСУ; 4) с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ 89 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности уборщицы производственных помещений в ОАО Производственностроительное объединение «Монолит»; 5) с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) в должности курьера в ЗАО «Медпромресурс». 3. Обязать Ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав путем досрочного назначения ей трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подачи первого заявления).

Требования мотивирует тем, что 17 декабря 2016 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры с просьбой о назначении досрочной страховой пенсии по старости предусмотренной в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ « О страховых пенсиях». 13 апреля 2017 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесло решение № 2154 об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. С решением она не согласна, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии не законным и необоснованным.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в страховой стаж не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном промышленном комитете Азербайджанской ССР в Совхозе техникума имени Косумова, так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии АЗЕ № в основании записи об увольнении год издания приказа исправлен и годе увольнения имеется исправление, справку, подтверждающую занятость в оспариваемый период в указанной организации истица не представила. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие оспариваемые периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном кооперативе «Союз», так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии АЗЕ № записи о приеме внесены одним почерком и одной пастой, справку, подтверждающую занятость в оспариваемый период в указанной организации истица не представила; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном кооперативе «ДРСУ», так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии АЗЕ № в записи об увольнении год увольнения исправлен, справку, подтверждающую занятость в оспариваемый период в указанной организации истица не представила, кроме того в материалах пенсионного дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ. № в которой сообщается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. государственный кооператив «ДРСУ» не зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Управлении, что свидетельствует об отсутствии уплаты взносов данной организацией за указанный период и отсутствии трудовой деятельности истицы; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО в Производственно-строительном объединении «МОНОЛИТ», так как согласно Закону РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» форма собственности ОАО начала существовать с ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Медпромресурс», так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии АЗЕ № в основании записи о приеме в дате издания приказа имеется исправление, справку, подтверждающую занятость в оспариваемый период в указанной организации истица не представила. Обращает внимание, что при условии включения оспариваемых периодов страховой стаж истицы составит 18 лет 3 месяца 19 дней, вместо требуемых 20 лет, что недостаточно для назначения пенсии с 17.12.2016г. На основании вышеизложенного, в исковых требованиях ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию женщине, в возрасте 51 года, необходимо наличие одновременно следующих условий:

1) страховой стаж - 20 лет;

2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 лет.

Как указывает ответчик, по представленным документам и данным персонифицированного учета стаж ФИО1 к. на дату подачи заявления отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 01.08.2011 года, следовательно, спорный период работы до этой даты при подсчете стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

По мнению ответчика, в страховой стаж не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном промышленном комитете Азербайджанской ССР в Совхозе техникума имени Косумова, так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии АЗЕ № в основании записи об увольнении год издания приказа исправлен и годе увольнения имеется исправление, справку, подтверждающую занятость в оспариваемый период в указанной организации истица не представила.

Действительно, в трудовой книжке истца имеются вышеназванные недочеты, на что Истцом представлена световая копия Архивной справки архивного фонда Государственного промышленного комитета Азербайджанской ССР Тавузовского района Савхоза-техникума имени Касумова о том, что ФИО1 в период с 10.01.1982г. (приказ №ок§1 от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №ок§4 от ДД.ММ.ГГГГ) работала в должности помощника лаборанта в Совхозе техникуме им. Касумова.

Однако данная справка представлена не в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии в нарушение ст. 71 ГПК РФ, при этом печать выдавшей ее организации на иностранном языке и не имеет перевода. В связи с этим, данная справка не может быть принята в качестве доказательства работы Истца в спорный период.

Также, по мнению ответчика, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие оспариваемые периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном кооперативе «Союз», так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии АЗЕ № записи о приеме внесены одним почерком и одной пастой, справку, подтверждающую занятость в оспариваемый период в указанной организации истица не представила.

В подтверждение данного периода Истцом представлена справка №/-с о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ) работала в должности сторожа по охране строящихся гаражей в Строительном кооперативе «СОЮЗ» ПО «Сургуттрансгаз» (местность приравнена к районам Крайнего Севера).

Данное обстоятельство также частично подтверждается справкой №/-с о размере заработной платы Истца, осуществлявшей работу в указанном кооперативе.

Также, по мнению ответчика, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не могут быть включены следующие оспариваемые периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном кооперативе «ДРСУ», так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии АЗЕ № в записи об увольнении год увольнения исправлен, справку, подтверждающую занятость в оспариваемый период в указанной организации истица не представила, кроме того в материалах пенсионного дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ. № в которой сообщается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. государственный кооператив «ДРСУ» не зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в Управлении, что свидетельствует об отсутствии уплаты взносов данной организацией за указанный период и отсутствии трудовой деятельности истицы.

В подтверждение данного периода Истцом суду также не была представлена соответствующая справка, либо иные доказательства, в связи с чем, данный период работы не подлежит включению в трудовой стаж.

Также, по мнению ответчика, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие оспариваемые периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО в Производственно-строительном объединении «МОНОЛИТ», так как согласно Закону РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» форма собственности ОАО начала существовать с ДД.ММ.ГГГГ;

В подтверждение данного периода Истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. Производственно-строительного объединения «МОНОЛИТ», но без указания на его организационно-правовую форму по тексту справки и в его печати, что дает основания расценивать данное доказательство как ненадлежащее, и не включать данный период в трудовой стаж.

Также, по мнению ответчика, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены следующие оспариваемые периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Медпромресурс», так как в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии АЗЕ № в основании записи о приеме в дате издания приказа имеется исправление, справку, подтверждающую занятость в оспариваемый период в указанной организации истица не представила.

В подтверждение данного периода Истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Медпромресурс», которую суд также расценивает критически, поскольку согласно Выписке из ЕГРЮЛ данная организация впервые была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., тогда как согласно трудовой книжке ФИО1 была туда трудоустроена ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду усомниться в достоверности сведений, содержащихся в трудовой книжке и указанной справке.

Таким образом, при условии частичного включения оспариваемых периодов работы истицы в трудовой стаж, его недостаточно для назначения пенсии с 17.12.2016г.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, тогда как истец вправе обратится в пенсионный орган за назначением пенсии с заявлением в установленном законом порядке при достижении необходимого стажа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО9 и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период ее работы:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа по охране строящихся гаражей в Строительном кооперативе «СОЮЗ» ПО «Сургуттрансгаз».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 25.09.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________