Решение № 2-130/2021 2-130/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-130/2021

УИД 55RS0033-01-2021-000156-79

Дело № 2-130/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, указав, что он является сособственником квартиры, которая находится по адресу <адрес>. Вторым собственником является его бывшая супруга - ФИО2 В настоящее время в данном жилом помещении проживает супруга со своим ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту, по определенным обстоятельствам пробыл на вахте <данные изъяты> лет. За это время его бывшая жена, ФИО2 подавала в суд исковое заявление о признания его, ФИО1, без вести пропавшим, суд ей отказал в удовлетворении требований. Он вернулся с вахты ДД.ММ.ГГГГ и когда он попытался войти в квартиру, то понял, что его ключ не подходит, то есть ФИО2 сменила замки в двери. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 на улице, попытался с ней поговорить, но она отказалась от разговоров, а также сообщила, что не собирается его впускать в его квартиру. В квартире находится его свидетельство о праве собственности на данную квартиру. На данную квартиру имеется задолженность за коммунальные услуги на его имя, но фактически он не проживал в данной квартире. Он обращался непосредственно в полицию, но это не дало ему результатов, в ходе проверки не были установлены признаки административного правонарушения. Таким образом, он считает, что ФИО2 нарушает его права и интересы, в связи с чем, ему пришлось обратиться в суд с исковым заявлением. Его жилищные права возникли на основании договора купли - продажи. Просил суд с учетом уточнения исковых требований вселить его, ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери указанной квартиры, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 в части нечинения препятствий в пользовании квартирой исковые требования не поддержал, в итоге, исковые требования уточнил, с учетом уточнения иска просил суд вселить его, ФИО1, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери указанной квартиры. Пояснил, что ответчик ключи от квартиры по адресу: <адрес>, ему не передает, препятствует вселению. У него, ФИО1, ключей от поименованной квартиры нет, доступа в принадлежащее ему жилое помещение он не имеет. Проживает в настоящее время у знакомого на квартире, в собственности недвижимого имущества, как кроме квартиры, в которую он просит его вселить, он не имеет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что она против вселения ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ключей у истца ФИО2 от входной двери указанной квартиры нет, передавать ему она их не будет, отказывается. У нее с истцом в настоящее время неприязненные отношения, она с ним проживать не желает, сын жить с ним не хочет.

Представитель ответчика ФИО2 - Подорожняя МО позицию доверителя поддержала в полном объеме.

Оценив доводы сторон, в совокупности с материалами дела, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДВА, ДВГ (Продавцы) продали, а., ФИО1, ФИО2 купили в общую совместную собственность <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 СК РФ является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру (их часть), пользуются ими для личного проживания. Жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных законом.

Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из копии паспорта, лицевого счета, адресной справки УФМС России по Омской области усматривается, что в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также, БЕА (сын), Барданова НВВ судебном заседании установлено, что в силу неприязненных отношений, сложившихся после расторжения брака с ответчиком ФИО2, истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, доступа в принадлежащее ему по праву совместной собственности жилое помещение не имеет в связи с наличием препятствий со стороны ФИО2

Ответчик согласно представленным выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество иного жилья не имеет.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, кроме исследованных в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик препятствует вселению истца в квартиру, отказываясь передать ключи от жилого помещения, ФИО1, как собственник в праве совместной собственности на объект недвижимости, вправе реализовать право пользования жилым помещение путем вселения в квартиру <адрес>. Оснований для отказа во вселении ФИО1 в принадлежащую ему на праве собственности жилую площадь не имеется.

Принимая во внимание фактические установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с поименованными нормами права, что у ФИО1 ключей от квартиры нет, доступа в принадлежащее ему жилое помещение он не имеет, ответчик препятствует проживанию ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, удовлетворить, вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Суд также считает необходимым отметить, что ФИО2 обращалась в Таврический районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 об определении долей в квартире.

Решением Таврический районный суд Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ГНВ заключили брак, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО3 и ФИО3.

От данного брака стороны имеют одного несовершеннолетнего сына Евгения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта истицы следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суда судебного участка № Таврического района Омской области.

Судебным разбирательством было установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду истцом не представлено. Наличие общего несовершеннолетнего ребенка и проживание его с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Истец и ответчик согласно представленным выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество иного жилья не имеют. Ответчик категорически возражает против получения компенсации, указывая, что ему негде жить и он не в состоянии приобрести иное жилье.

Ответчик ФИО1 имеет существенный интерес в использовании общего имущества, зарегистрирован в указанной квартире и иного жилья не имеет. Указывает, что не желает продавать свою часть квартиры. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его доли в квартире незначительной и выплате ему компенсации за его долю.

Суд пришел к выводу о необходимости прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на жилую квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №. И признать право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доли на жилую квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № за каждым. В удовлетворении остальных исковых требований, судом было отказано. Указанное решение в силу на момент принятия настоящего решения не вступило.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2021.

Мотивированное решение составлено 23.03.2021.

Судья В.Ф. Гусарский