Решение № 2А-207/2020 2А-207/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-207/2020

УИД 39RS0011-01-2020-000068-50

Ад. Дело № 2а-207/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Зеленоградского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 23 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которое ФИО1 в судебном порядке оспорил. В ходе рассмотрения судом такого дела 5 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО2 вновь вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, затем 14 ноября 2019 года она же вновь вынесла постановление о расчете задолженности ответчика по алиментам, расписав уже все помесячно.

Постановление от 14 ноября 2019 года ФИО1 получил только 28 декабря 2019 года и считает его незаконным, поскольку пристав ФИО2 не учла ни одно его ходатайство и ни одно его заявление.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО2 от 14 ноября 2019 года по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам в размере 375375,29 рублей и восстановить ему срок на обжалование такого постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали по основаниям, в нем изложенным, пояснили, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 не учла все платежи от должника и его родителей, которые добровольно перечисляли денежные средства взыскателю на содержание ребенка. Кроме того, ФИО1 являлся опекуном своего отца до его смерти, а впоследствии и опекуном его матери, что также не было учтено приставами. В настоящий момент начисление алиментов должно прекратиться, поскольку дочери исполнилось 18 лет. Однако приставом было необоснованно возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО2 иск не признала, пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка. В октябре 2019 года от взыскателя поступило сообщение о том, что ФИО1 добровольно не выплачивает алименты, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено, была рассчитана задолженность по алиментам на основании имевшихся документов, также были учтены документы о том, что должник является опекуном своего отца. На все поступившие обращения должника пристав давала ответы. В последующем в связи с поступившими сведениями от взыскателя о всех перечисленных суммах должников она вынесла постановление о расчете общей задолженности по алиментам, сумма была определена в размере 375375,29 рублей с учетом всех платежей должника. Поскольку дочь должника достигла совершеннолетия, исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено и сразу же 6 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 375375,29 рублей. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено правильно с учетом всех обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО5, а также представитель УФССП по Калининградской области не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых иск не признала, указывала на то, что 21 сентября 2019 года она направила в ОСП Зеленоградского района заявление о возобновлении исполнительного производства о взыскании в должника алиментов на содержание дочери, в связи с тем, что должник нерегулярно и не в полном объеме перечисляет ей алименты. Сам должник постоянно скрывает свой доход, однако занимается предпринимательской деятельностью – пчеловодством, рыболовством на коммерческой основе, проводит экскурсии по Калининградской области, сдает в аренду лодки и катера. 16 октября 2019 года в связи с возобновлением исполнительного производства ей позвонила пристав ФИО2 и попросила предоставить сведения о всех поступивших платежах от должника, что она и сделала. При расчете задолженности по алиментам приставом ФИО2 обоснованно были учтены все платежи, поступившие от ФИО1 непосредственно взыскателю. При этом пристав также обоснованно не засчитала платежи, поступавшие от отца должника и платежи, которые ФИО1 делал лично дочери в качестве подарков на день рождения и различные праздники. Отец должника ФИО6 неоднократно говорил как своей внучке, так и самой ФИО4, что он дает денежные средства просто как подарок внучке, а не уплачивает алименты за своего сына.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание дочери Дарьи алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и или иных видов доходов ежемесячно, начиная с 3 июня 2010 года и до ее совершеннолетия, 15 апреля 2013 года, данное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа на исполнение по месту работы должника в Зеленоградский Центр занятости населения.

20 сентября 2019 года от взыскателя ФИО4 поступило заявление о возобновлении такого исполнительного производства в связи с тем, что должник нерегулярно и не в полном объеме выплачивает алименты на содержание дочери.

4 октября 2019 года старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района было отменено постановление об окончании исполнительного производства от 15 апреля 2013 года в связи с поступлением от взыскателя ФИО4 заявления о расчете задолженности, после чего судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО2 были сделаны запросы об имуществе должника и в том числе о наличии денежных средств и переводах на имя ФИО4

15 октября 2019 от должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю поступило заявление прекратить исполнительное производство в его отношении связи с полным исполнением его обязанностей и достижением дочери совершеннолетия, а также он просил истребовать со счетов в Сбербанке ФИО4 и дочери ФИО7 данные обо всех платежах, поступивших от его имени, от имени его родителей и его брата за период с 3 июня 2010 года по 18 сентября 2019 года. В качестве приложения к данному заявлению должником представлены копии: справки о заболевании, удостоверения об установлении пенсии по инвалидности, выписки из ПФР по уходу за матерью, справки о составе семьи, свидетельство о смерти отца.

В связи с поступившими ответами от банков и Зеленоградского Центра занятости населения о перечисленных на имя ФИО4 от ФИО1 денежных средствах, 23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 20 февраля 2013 года по 18 сентября 2019 года в размере 481495,29 рублей с учетом поступивших сведений по платежам на сумму 64500 рублей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

5 ноября 2019 года в связи с поступившими от взыскателя сведениями о дополнительных платежах от должника на сумму в 105120 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено новое постановление о расчете задолженности за тот же период в сумме 375375,29 рублей.

6 ноября 2019 года исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов прекращено на основании п. 2 ст. 120 СК РФ в связи с прекращением алиментных обязательств в связи с достижением ребенка совершеннолетия. Этим же постановлением отменены все введенные ограничения в рамках данного исполнительного производства, отменено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В этот же день 6 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам на сумму в размере 375375,29 рублей.

5 ноября 2019 года от должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с полным исполнением им своих обязательств по уплате заложенности.

На данное заявление должника, а также на его заявление от 15 октября 2019 года, 6 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был дан ответ о том, что сумма задолженности по алиментам была рассчитана с учетом предоставленных сведений о платежах должника от взыскателя, также указывалось на то, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание дочери прекращено, а 6 ноября 2019 года возбуждено иное исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам.

14 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанная задолженность по заявлению взыскателя рассчитана помесячно на ту же сумму.

12 декабря 2019 года, 18 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП обратился с заявлениями о перерасчете задолженности, в которых ссылался на пропуск 3-хлетнего срока расчета задолженности по алиментам, указывал на то, что являлся опекуном своего отца до момента его смерти, после чего стал опекуном своей матери.

20 декабря 2019 года и 30 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику направлены ответы на его заявления, в которых указывалось на то, что при расчете задолженности по алиментам учитывались как обстоятельства опекунства должником своих родителей, так и учитывалась официальная заработная плата должника и его выплаты взыскателю на общую сумму в размере 170620 рублей.

Заявляя требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО2 от 14 ноября 2019 года по исполнительному производству №-ИП о расчете задолженности по алиментам в размере 375375,29 рублей, истец ссылается на то, что такое постановление пристав вынесла, не учитывая представленные заявителем справки об опекунстве им своих родителей и все произведенные им и его родителями, платежи, как взыскателю, так и дочери

Данные доводы суд полагает необоснованными по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как видно из исполнительного производства №-ИП, при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО2 были учтены все поступившие от должника выплаты непосредственно взыскателю в счет уплаты алиментов, что подтверждается выпиской по счету взыскателя, на основании чего размер первоначально рассчитанных алиментов был снижен на 105120 рублей.

Доводы истца и его представителя о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены все платежи, поступившие как самого ФИО1, так и от его родителей, суд полагает безосновательным.

Действительно, как усматривается из представленных истцом платежных документов, часть платежей была совершена им лично на счет взыскателю ФИО4 и такая часть платежей полностью была учтена приставом при расчете задолженности по алиментам, однако другая часть, как платежей, поступивших от взыскателя ФИО1 непосредственно на счет его дочери, так и платежей, поступивших от отца должника ФИО8, обоснованно не была учтена как исполнение алиментных обязательств, поскольку такие платежи были совершены не должником, а иным лицом, при этом в самих платежных документах, либо отсутствует указание на назначение платежа, либо имеется указание на его назначение как «дарение», что нельзя признать надлежащим исполнением должником его алиментных обязательств по отношению к взыскателю.

Ссылки административного истца на то, что он перечислял денежные средства своей дочери в качестве алиментов, судом не принимаются.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (абзац первый); суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках (абзац второй).

Однако, как видно из материалов дела, такого решения суда о перечислении денежных средств в размере до 50% от сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетней дочери, не выносилось.

Доводы административного истца о том, что размер задолженности по алиментам является существенно завышенным и не учитывает состояние его здоровья, суд также полагает необоснованными.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Однако с иском об определении задолженности по алиментам, либо с иском об уменьшении задолженности по алиментам ФИО1 в суд не обращался.

Ссылки истца на то, что задолженность по алиментам может быть взыскана только за последние три года, также не соответствуют закону, поскольку оспариваемое постановление было вынесено уже в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании алиментов.

В силу ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно была посчитана задолженность по алиментам за весь период задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 от 14 ноября 2019 года соответствует действующему ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными, расчет задолженности соответствует требованиям закона, в связи с чем факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов истца судом не установлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате задолженности по алиментам, либо по полной выплате самих алиментов, ФИО1 суду не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Зеленоградского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья Ватралик Ю.В.