Решение № 2А-471/2025 2А-471/2025~М-455/2025 М-455/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-471/2025

УИД: 16RS0001-01-2025-000600-27

Дело № 2а-471/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 16 октября 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 16 октября 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 (копия доверенности в деле),

заместителя прокурора Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Агрызскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Агрызскому району (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик; поднадзорное лицо) об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (а всего, с учетом ранее установленных ограничений, – два раза в месяц) в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного ответчика как лица, отбывшего наказание в местах лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение года два административных правонарушения против порядка управления (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании вступившего в законную силу решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, с установлением ряда административных ограничений. Однако, являясь поднадзорным лицом, поставленным на профилактический учет у административного истца с ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений: одного по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и одного – по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, административный истец просил установить в отношении административного ответчика заявленное дополнительное административное ограничение.

Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства административное исковое требование поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против удовлетворения административного иска не возразил.

Заместитель прокурора в ходе судебного разбирательства дал заключение, согласно которому полагал административное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового требования по следующим основаниям.

В силу частей 2 и 6 статьи 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в суд по месту осуществления административного надзора.

Судом установлено, что административный ответчик по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое было отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик был осужден за совершение тяжкого преступления (часть 4 статьи 15 УК РФ), то в силу пункта «г» части 3 и части 4 статьи 86 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погасится по истечении восьми лет после фактического освобождения от отбывания основного наказания, то есть только ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

Таким образом, в настоящее время административный ответчик является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор со дня вступления указанного решения в законную силу на срок 3 года, с установлением в отношении административного ответчика следующих административных ограничений в виде:

– обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в день определенный сотрудником, осуществляющим административный надзор;

– запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

Согласно справке ОМВД России по Агрызскому району от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик на основании вышеуказанного решения суда состоит с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете как поднадзорное лицо по адресу: <адрес>.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что административный ответчик, будучи поднадзорным лицом, был привлечен в течение одного года за совершение двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

– по постановлению врио начальника отдела МВД России по Агрызскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по статье 20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.;

– по постановлению врио начальника отдела МВД России по Агрызскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

В силу пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если такое лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (пункты 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При решении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суд принимает во внимание и учитывает сведения, характеризующие личность административного ответчика, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего совместно со своей семьей, состоящей из супруги и детей, по адресу: <адрес>, согласно рапорту-характеристике, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства в связи со злоупотреблением спиртными напитками, работающего подсобным рабочим у индивидуального предпринимателя ФИО5, однократно нарушившего установленные судом административные ограничения с последующим привлечением к административной ответственности, а также привлеченного в период нахождения под административным надзором к административной ответственности за одно административное правонарушение по главе 20 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности административного ответчика, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ему следующее дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц (а всего, с учетом ранее установленных ограничений, – два раза в месяц) в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела МВД России по Агрызскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в ходе осуществления административного надзора удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, в дополнение к ранее установленному решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следующее дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (а всего – два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (Десяти) дней со дня принятия решения суда через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.М. Сулейманов