Решение № 12-84/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-84/2020

Дело №12-84/20


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., при помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просит отменить постановление инженера-электроника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 № от 11.07.2019 г. о назначении ей (ФИО1) штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, указывая, что на момент совершения правонарушения автомобиль Фольксваген Пассат г.р.з. №, был во владении ФИО3, а она (ФИО1) никогда не получала права управления транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2019 г. вышеуказанным постановлением заявителю, как собственнику автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з. №, назначен административный штраф за то, что 26.06.2019 г., в 9 часов 07 минут, на 14 км. + 850 м. автодороги Руза-Тетерино-Воронцово Московской области, водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения на 30 км/ч.

Нарушение зафиксировано, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Страховой полис, ответ ГИБДД, решение Рузского районного суда, достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждают доводы жалобы, и что вышеуказанный автомобиль на момент вышеуказанного правонарушения был в законном владении другого лица, а не ФИО1.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инженера-электроника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 № от 11.07.2019 г. о назначении ФИО1 штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна________