Решение № 2-3816/2025 2-3816/2025~М-3500/2025 М-3500/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 9-423/2025~М-2400/2025

Дело №2-3816/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-006583-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тавруевой Е.А.,

с участием представителя заявителя ПАО «Газпром» - ФИО1 и представителя заинтересованного лица – нотариуса ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению ПАО «Газпром» об отмене совершенного нотариального действия,

установил:

ПАО «Газпром» обратилось с заявлением в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № №... по иску ИП ФИО4 к ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела адвокатом Сторожевым И.А., представляющим интересы ИП ФИО4, был представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом ФИО2 Согласно данному протоколу, нотариусом был произведен осмотр информации, находящейся в программном обеспечении смартфона iPhone 12, номер модели MGHN3VC, серийный номер №..., в электронном виде. Однако, нотариусом было незаконно совершено указанное нотариальное действие по осмотру доказательств, поскольку осмотр произведен без извещения заинтересованного лица - ПАО «Газпром», протокол содержит недостоверную информацию и нотариальное действие совершено с нарушением требований законодательства.

На основании изложенного, заявитель просит суд отменить протокол осмотра доказательств, составленный ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре за номером №... нотариусом г. Волгограда ФИО2

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Свои доводы дополнительно мотивировал тем, что действия нотариуса не могут оцениваться на соответствие рекомендациям Нотариальной палаты. Указанные рекомендации не являются нормативным правовым актом и не обязательны для исполнения. Суд должен оценивать законность действий нотариуса только на соответствие федеральному и региональному законодательству. Единственное законное основание для обеспечения доказательств - невозможность или затруднительность их представления в будущем. Указание нотариуса на «риск повреждения/уничтожения» информации в телефоне ее владельца является надуманным и не соответствует закону и сложившейся судебной практике. Телефон был исправен, а его владелец мог контролировать сохранность данных. Фактически нотариус осмотрела не сам телефон, а пересланные ей по электронной почте «скрин-фото». Это не позволяет достоверно установить, что осмотренные изображения в неизменном виде содержались именно в телефоне заявителя, и нарушает требования закона к порядку осмотра и фиксации доказательств. Следовательно, протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом ФИО2, подлежит отмене как совершенный с нарушением закона.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными. Свои доводы мотивирует тем, что нотариальное действие совершено в полном соответствии с законом. Протоколом осмотра доказательств зафиксированы фотографии с геолокацией в памяти телефона. Осмотр был проведен для предотвращения утраты доказательственного значения, поскольку метки геолокации могли быть утрачены. Нотариус действовал в соответствии с Основами законодательства о нотариате и Методическими рекомендациями Нотариальной палаты Волгоградской области. Извещение сторон не требовалось, так как случай является не терпящим отлагательства ввиду риска утраты доказательств (геолокационных данных). Отсутствие заинтересованных лиц при осмотре не препятствует совершению нотариального действия. Статус заявителя как заинтересованного лица был установлен из его объяснений, что предусмотрено законом. Следовательно, протокол осмотра доказательств был удостоверен нотариусом правомерно, с соблюдением всех требований действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за номером №... и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ).

В силу ч. 3 ст. 16 основ, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

Согласно ч. 1 ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии со ст. 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой.

Положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса ши по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий» (абзац первый части 1).

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № №... по иску ИП ФИО4 к ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела со стороны ИП ФИО4 был представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом ФИО2

Согласно вышеуказанному протоколу, нотариусом был произведен осмотр информации, находящейся в программном обеспечении смартфона iPhone 12, номер модели MGHN3VC, серийный номер №..., в электронном виде. Указанное нотариальное действие по осмотру доказательства произведено без извещения заинтересованного лица - ПАО «Газпром».

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в том числе, копией оспариваемого протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление ПАО «Газпром» подлежат удовлетворению, так как у нотариуса отсутствовали законные основания для совершения безотлагательного нотариального действия. Как следует из положений ст. 102 Основ о нотариате нотариус может обеспечить доказательства, но только если есть риск, что представить их в суд позже станет невозможно или затруднительно. Достаточных данных для вывода о том, что имелся риск повреждения технического устройства, у нотариуса не имелось. Осматриваемый телефон принадлежал заявителю ФИО5 и находился в его владении. Следовательно, риск уничтожения информации исходил от самого заявителя, а не от внешних обстоятельств. Устройство на момент осмотра было исправно.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что нотариусом не был проведен непосредственный осмотр устройства. Из текста протокола следует, что нотариусом осматривается не сам смартфон, а скриншоты его экрана, которые были присланы ей по электронной почте уже после осмотра. Угроза утраты скриншотов экрана явно отсутствовала.

Из протокола осмотра невозможно сделать вывод о том, что нотариус осматривала фотографии непосредственно с оригинала носителя информации и гарантирует, что присланные скриншоты не были отредактированы, изменены или получены с другого устройства. Следовательно, связь между осмотром и приложенными к протоколу материалами нотариусом не была обеспечена. Фактически, был осмотрен не источник доказательства, а его копия, достоверность которой не проверена.

Осмотр произведен по заявлению ненадлежащего лица, так как ФИО5 обращаясь к нотариусу с просьбой об обеспечении доказательств, при этом не указал, участником какого судебного разбирательства он является.

Совокупность всех вышеприведенных обстоятельств, подтверждает доводы заявителя о наличии правовых оснований для отмены протокола осмотра доказательств, составленный ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре за номером №... нотариусом города Волгограда ФИО2

Доводы представителя заинтересованного лица - ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ПАО «Газпром» об отмене совершенного нотариального действия – удовлетворить.

Отменить протокол осмотра доказательств, составленный ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в реестре за номером №... нотариусом города Волгограда ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.