Решение № 12-224/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-224/2020

№ 12-224/2020
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 18 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку при вынесении судом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Вывод о совершении ФИО1 правонарушения обоснован исследованными по делу доказательствами, постановление содержит ссылки на материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отражены мотивы, по которым мировой судья признал достоверными одни и отверг другие доказательства. Все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей исследованы, им дана надлежащая оценка

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. У мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебная повестка была вручена ФИО1 заблаговременно. С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО1 не обращался.

Суд признает обоснованным принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Установленные материалами дела об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения позволяли мировому судье сделать вывод о возможности рассмотрения дела в его отсутствие без ущерба для его всесторонности, полноты, объективности и своевременности. Данная позиция мирового судьи согласуется с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Суд согласен с выводом мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Несогласие ФИО1 с принятым мировым судьей решением о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Составленные при применении мер обеспечения производства по делу протоколы и акт составлены в соответствии с положениями КоАП РФ. Содержащиеся в них сведения сомнений у суда не вызывают, их достоверность подтвердил своими подписями ФИО1

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту освидетельствования у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение у ФИО1

ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования сомнений не вызывают. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,453 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записями результатов исследования. Использовавшийся при освидетельствовании ФИО1 алкотектор «Юпитер» прошел соответствующую поверку, что является подтверждением его технических характеристик и пригодности к применению. Наличие алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал ни при досудебном производстве, ни в жалобе.

Административное наказание ФИО1 в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за нарушение ПДД.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО2