Решение № 2-5358/2020 2-5358/2020~М-4150/2020 М-4150/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-5358/2020

К делу №2-5358/20

23RS0041-01-2020-005353-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.,

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Зиенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Любимый город» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда КК от 17.07.2019г. по делу № А32-19768/2018 ООО «Любимый город» признан несостоятельным банкротом, в отношении ООО «Любимый город» открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий-ФИО6 Истец перечислил ответчику в счет оплаты стоимости материалов, работ по монтажу систем видеонаблюдения, материалов и пуско-наладочных работ сумму в размере 472 398 рублей, однако указанные работы выполнены не были. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 472 398 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили. Согласно поступившему заявлению истец не возражает против вынесения заочного решения.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Любимый город» перечислил ИП ФИО1 в счет оплаты стоимости материалов, работ по монтажу систем видеонаблюдения, материалов и пуско-наладочных работ сумму в размере 87 648 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере 384 750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела ФИО1 свои обязательства по выполнению работ не исполнил.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, а также исходя из толкования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств исполнения своих обязательств, ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 472 398 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 923 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» неосновательное обогащение в размере 472 398 (четыреста семьдесят две тысячи триста девяносто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 7 923 (семь тысяч девятьсот двадцать три) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: