Решение № 2А-2175/2025 2А-2175/2025~М-1566/2025 М-1566/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-2175/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-002572-03



дело № 2а- 2175 /2025
02 июня 2025 года
город Серпухов
Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя административных ответчиков Военного комиссариата городского округа Серпухов Московской области, Военного комиссариата Московской области - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области о призыве на военную службу, об обязании проведения процедуры контрольного медицинского освидетельствования,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Серпухов о призыве его на военную службу; обязать Призывную комиссию Московской области организовать в отношении истца проведение процедуры контрольного медицинского освидетельствования. Свои требования административный истец обосновывает тем, что в рамках весеннего призыва 2025 г. призывная комиссия вынесла в отношении истца решение о призыве на военную службу, выдала повестку на отправку на 21.04.2025. 14.04.2025 истцом подана жалоба в призывную комиссию Московской области, ответа на которую не последовало. С решением Призывной комиссии городского округа Серпухов истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. При прохождении медицинского освидетельствования у истца имеется непризывное заболевание «Радикулопатия», которое соответствует ст. 26 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и предполагает определение категории годности «В». Наличие данного заболевания подтверждается медицинскими документами, а именно: -осмотром невролога от 29.07.2024, диагноз М42.1 <данные изъяты> из медицинской карты <номер> стационарного больного (терапевтический стационар МСЧ <номер>) от 25.09.2024, диагноз: (М42.1) <данные изъяты> -выписным эпикризом из медицинской карты <номер> стационарного больного (терапевтический стационар МСЧ <номер>) от 24.10.2023, диагноз: (М51.1) <данные изъяты> -осмотром невролога от 07.09.2022, диагноз: <данные изъяты> стадия обострения; -осмотром травматолога-ортопеда от 06.12.2021, диагноз: <данные изъяты>; консультацией нейрохирурга от 31.10.2022, диагноз: стеноз позвоночного канала L4-L5, мышечно-тонический синдром, остеохондроз поясничного отдела позвоночника; -протоколом исследования МРТ <номер> от 09.08.2022, заключение: <данные изъяты> -выписным эпикризом РЭМД (приказ 530н) от 07.10.2024: <данные изъяты> На дополнительное обследование в рамках весеннего призыва 2025 года истец направлен не был. Врачами-специалистами не учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при вынесении в отношении него категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Для принятия законного решения количество членов призывной комиссии должно составлять не менее 7, однако 10.04.2025 при вынесении призывной комиссией в отношении истца решение, присутствовало лишь 5 членов призывной комиссии.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата городского округа Серпухов Московской области, Военного комиссариата Московской области А. в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-55). Указал, что Военный комиссариат выдал ФИО2 повестку прибыть по адресу Военного комиссариата 21.04.2025 к 06.30 для отправки к месту сборного пункта в г. Железнодорожный. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе обследования, его направляют на дополнительное обследование. В соответствии с данным законом, истец должен был явиться в Военный комиссариат в назначенный в повестке срок для дополнительного обследования врачами-специалистами в г. Железнодорожный. Ввиду его не прибытия, направить истца на дополнительное медицинское обследование не представляется возможным. ФИО2 были представлены в Военный комиссариат медицинские документы, которые, по словам истца, подтверждают его заболевание - <данные изъяты> На основании представленных истцом документов - Призывная комиссия определила истцу категорию годности БЗ. В соответствии с результатами МРТ у ФИО2 - умеренный остеохондроз, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ст. 66 к пункту "д" (категория годности Б-3) относятся: <данные изъяты> На основании данной статьи истец годен к военной службе. <данные изъяты>

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административных ответчиков Военного комиссариата городского округа Серпухов Московской области, Военного комиссариата Московской области - А., оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2, <дата> рождения, уроженец <адрес>, поставлен на воинский учёт <дата>, является призывником военного комиссариата Московской области г.Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району (л.д.58).

Из медицинских заключений <номер> от 03.04.2024, <номер> от 24.10.2024, выписного эпикриза от 10.04.2024, 07.10.2024 следует, что ФИО2 по направлению Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино и Протвино проходил медицинское обследование в стационарных условиях (л.д.32-34,36-38).

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО2 от 24.10.2024 врачом-неврологом установлен диагноз <данные изъяты> На основании графы I п. «д» ст.66, п. «г» ст.26 расписания болезней ему определена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.84,95).

Согласно выписному эпикризу ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФГБУЗ МСЧ <номер> ФМБА России в период с 11.10.2023 по 24.10.2023 с диагнозом <данные изъяты> (л.д.24-27).

Согласно выписному эпикризу ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФГБУЗ МСЧ <номер> ФМБА России в период с 11.10.2023 по 24.10.2023 с диагнозом <данные изъяты> в период с 12.09.2024 по 25.09.2024 с диагнозом <данные изъяты> (л.д.26,27).

Согласно выписному эпикризу ФИО2 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФГБУЗ МСЧ <номер> ФМБА России в период с 06.02.2025 по 19.02.2025 с диагнозом <данные изъяты> (л.д.41-43,71-73).

В материалы дела представлен протокол МРТ-исследований от 23.09.2024 пояснично-крестцового отдела позвоночника, где согласно заключению у ФИО2 наблюдается <данные изъяты>

Согласно протоколу МРТ-исследований от 23.09.2024 грудного отдела позвоночника, где согласно заключению у ФИО2 наблюдается дегенеративные изменения грудного отдела позвоночника. <данные изъяты> (л.д.76).

Согласно протоколу МРТ-исследований от 23.09.2024 шейного отдела позвоночника, где согласно заключению у ФИО2 наблюдается дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника. <данные изъяты> (л.д.77).

Помимо этого, в материалы дела представлены выписки из медицинской карты с данными об обращениях ФИО2 03.06.2024, 18.07.2024, 29.07.2024, 09.09.2024, 10.04.2025 к врачу-неврологу с жалобами на боли в спине, шеи, а также иные медицинские документы за более ранние периоды, предшествующие призыву на военную службу.

Решением Призывной комиссии, изложенным в протоколе <номер> от 10.04.2025 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, категория Б-3 (л.д.61). ФИО2 вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения военной службы на 21.04.2025 (л.д.18).

14.04.2025 призывником в Военный комиссариат Московской области подана жалоба об отмене решения о призыве на военную службу, проведении контрольного медицинского освидетельствования (л.д. 20-22).

Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ФИО2 ссылается на наличие оснований для освобождения его от призыва на военную службу в связи с наличием у него медицинского диагноза «Радикулопатия». Вместе с тем, медицинское освидетельствование ФИО2 проведено врачами, состав которых утвержден Главой г.о.Серпухов и согласован с главным врачом ГБУЗ МО «Серпуховская больница» с целью медицинского освидетельствования призывников г.о.Серпухов в ходе призывной кампании весной 2025 года. На основании заключений врачей-специалистов вынесено заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Освидетельствование лиц с болезнями периферической нервной системы регламентировано ст.26 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе. В примечании к данной статье указано, что к пункту «б» данной статьи относятся заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция; хронические, рецидивирующие радикулопатии, плексопатии и невропатии, требующие непрерывного лечения в стационарных и амбулаторных условиях в течение 3 месяцев. К пункту «в» ст.26 Расписания болезней относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию. К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Болезни позвоночника и их последствия регламентированы ст.66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе. К данной статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств. К пункту «б» относятся: - остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; - инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; - распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; - спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; - состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней. Для умеренной степени нарушения функций характерны: - невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; - ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; - слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций. К пункту «в» относятся: - фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; - ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; - неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: - нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; - отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; - смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; - патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); - сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения. Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО3). Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов. К пункту «д» относятся: - искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; - изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Разрешая заявленные административным истцом ФИО2 требования, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии основано на обследовании врачей, на анализе протоколов МРТ-исследований, результатов проведенных дополнительных медицинских обследований в стационарных условиях, истории течения заболеваний. При прохождении медицинского освидетельствования учтены данные объективного исследования, врачом-специалистом была изучена вся имеющаяся медицинская документация. Заболевания ФИО2 подпадают под пункт «г» ст. 26, «д» ст.66 графы I Расписания болезней и соответствует категории годности Б-3. Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача-специалиста, проводившего по освидетельствование административного истца, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва на военную службу, либо установления иной категории годности к военной службе, судом не добыто и сторонами не представлено.

Со стороны административного истца ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом сведений о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, в частности его пунктам 84, 85, 22 - 25 ФИО2 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду не представил. Судом установлено, что 21.04.2025 административный истец ФИО2 должен был явиться в военный комиссариат для направления на дополнительное обследование врачами-специалистами, однако по повестке не прибыл.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии г.о.Серпухов от 10.04.2025 в отношении административного истца и об обязании призывной комиссии Московской области в судебном порядке организовать административному истцу проведение процедуры контрольного медицинского освидетельствования, так как от его проведения истец уклонился.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (<дата> рождения, паспорт <номер>) о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Серпухов Московской области (протокол № 8 от 10 апреля 2025 года, №п/п 19/384) о призыве на военную службу, об обязании проведения процедуры контрольного медицинского освидетельствования - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда